Estamos en una cafetería, dos hombres se encuentran charlando para determinar quién tiene la razón, si fueran ángeles inmortales la conversación sería infinita, pero “el rasgo peculiarmente humano reside en el hecho de que charlamos hasta cierto punto   – señala Lin Yutang (1) – hasta que una de las partes de la discusión, aquella que tiene el brazo más fuerte, se siente tan incomoda o enfurecida (…) cree que esta charla ha durado ya bastante, golpea la  mesa, toma a su adversario por el cuello, le da un puñetazo, y entonces mira a su alrededor y pregunta al público, que es el jurado: “tengo o no razón” Y, como podemos verlo en cualquier café, el público responde invariablemente: “Tiene usted razón”. La razón del puñetazo.

Una situación similar sucede entre los estados.  John J. Mearsheimer (2), defensor de la teoría “del realismo” en las políticas internacionales, señala que “Los Estados coexisten en un mundo desprovisto de una autoridad suprema capaz de proteger a los unos de los otros. Una situación que los obliga a prestar atención a la evolución de las relaciones de fuerzas, ya que la menor debilidad puede volverlos vulnerables (…) por regla general, las relaciones entre Estados –y, más concretamente, entre grandes potencias– se atienen en lo fundamental al principio de la competencia. En la teoría del realismo, la guerra representa un instrumento de gobernanza entre otros, al cual recurren los Estados para consolidar su posición estratégica. Así se explica la famosa expresión de Clausewitz sobre la guerra: “una mera continuación de la política por otros medios”, pues el principal objetivo de cualquier Estado es su supervivencia, señala nuestro autor, pues, si un Estado no sobrevive, no podrá perseguir ningún otro objetivo, sea ideológico o económico, por ello, es necesario tener los brazos fuertes, muy fuertes.

Según la reconocida publicación internacional Global Firepower (3) el ranking militar al 2024 marcha así: Estados Unidos en el primer lugar, con un presupuesto militar de 83.000 millones de dólares y la flota aérea más grande del mundo con 13.209 aeronaves, incluyendo 1.854 cazas y 896 aviones de ataque, el número de efectivos es de 2,1 millones. Rusia ocupa la segunda posición y destaca por su numerosa fuerza terrestre, con más de 3.570.000 efectivos totales, y un arsenal de 4.255 aeronaves, su capacidad económica es de 109.000 millones de dólares de presupuesto y su ventaja radica en su experiencia. China, con más de 2.035.000 efectivos activos y un presupuesto de 227.000 millones de dólares, ocupa el tercer lugar. Israel se ubica en el puesto 17.

En el caso del arsenal nuclear, con información de 2025 (4),  los Estados Unidos y Rusia aún representan aproximadamente el 88 % de todas las ojivas nucleares.  Rusia tiene un total de 5449 ojivas nucleares, incluyendo 1710 desplegadas en lanzadores estratégicos; otras 1.000-2.000 asignadas a fuerzas no estratégicas (tácticas), almacenadas en depósitos centrales pero capaces de ser acopladas en cuestión de horas. Estados Unidos de América tiene un total de 5277 ojivas nucleares, incluyendo 1770 desplegadas, 400 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) Minuteman III de ojiva única permanecen en alerta 24/7 en 450 silos. China tiene un total de 600 ojivas nucleares, incluyendo 24 desplegadas. Israel tiene 90 ojivas nucleares y 50 Corea del Norte.

Estos brazos fuertes, alimentados con esteroides atómicos y animados por los políticos “realistas”, fácilmente nos pueden llevar a la autodestrucción y con ello comprobar, de la manera más insensata, la famosa Paradoja de Fermi y la teoría del Gran Filtro. Como sabemos la Paradoja de Fermi, resultado de la pregunta sobre donde están las civilizaciones extraterrestres, llegó a la conclusión que el progreso tecnológico de una civilización lleva implícito un riesgo proporcional de autodestrucción (hipótesis de la autodestrucción). Por su parte, el Gran Filtro (Robin Hanson 1998) sostiene que existe al menos una barrera evolutiva casi infranqueable que impide a las civilizaciones llegar a la etapa de colonización interestelar, la autodestrucción podría ser precisamente ese filtro: cuando la tecnología supera el nivel de madurez ética y política de una sociedad, el colapso se vuelve altamente probable.

Desde esa perspectiva nada nos garantiza la supervivencia como especie: basta que un día un presidente con poderío nuclear se levante con deseos suicidas, de  mal humor, con ganas de fastidiar al mundo y decida apretar el famoso botón rojo, o los sistemas de seguridad sean vulnerados o presenten fallas criticas o los analistas interpreten mal los acontecimientos para iniciar una guerra mundial nuclear, entonces todo se volvería una marea de fuego y la raza humana se extinguiría bajo el paraguas del invierno nuclear.