Tal como lo sugiere la (mi) inteligencia humana y la artificial como podemos conversar, uno de los requisitos esenciales de la convivencia democrática, con alguien que se niega a reconocer los hechos. A todos nos a tocado encontrarnos con ese viejo amigo de infancia que la vida no so lo nos condujo a experiencias diferentes sino a posiciones políticas-ideológicas diferentes; en mi caso mi amigo se llama D. es un prospero profesional minero y cree en todo lo que dice el establishment fujimorista: que hubo fraude el 2021, que Fujimori padre no fue japones, y si lo fue no importa, porque sus resultados lo justifican todo y que nunca ordeno matar, y el malvado de esa época fue Montesinos y un largo bla, bla.

Eco, en Kant y el Ornitorrinco, tiene una lección para hablar del SER.

Nosotros usamos signos como expresiones para expresar un contenido, y este contenido es recortado y organizado de formas diferentes según culturas (y lenguas) diferentes. ¿en qué y de qué se le recorta? De una masa amorfa, antes que el lenguaje haya llevado a cabo vivisecciones, que llamaremos el continuum del contenido, todo lo experimentable, lo decible, lo pensable.  Si lo desean, el horizonte infinito de lo que es, ha sido y será, tanto por necesidad como por contingencia.

(…)

Si el continuum tiene unas líneas de tendencia, por imprevisibles y misteriosas que sean, no se puede decir todo lo que se quiere. El ser puede no tener un sentido, pero tiene sentidos; quizá no tenga sentidos obligatorios, pero desde luego tendrá sentidos prohibidos. Hay cosas que no se puede decir.

En palabras coloquiales puedes hablar lo que quieras menos cojudeces, porque “el lenguaje no construye el ser ex novo: lo interroga, encontrando siempre y de alguna manera algo ya dado (aunque estar ya dado no significa ser ya finito y completo”. Y ese dado en el ser humano es la MUERTE, primer y principal problema filosófico.

Marina sostiene que, así como hay personas estúpidas, hay sociedades estúpidas y estas se pueden definir como aquellas que, en el debate público, ante un problema, en lugar encontrar soluciones, encuentran dificultades y más problemas y no llegan a una respuesta para resolver el problema.

Una gran dificultad en la democracia peruana es como resolver el conflicto. ¿Hubo fraude en las elecciones del Perú en el 2021? ¿en verdad existe la mafia caviar? ¿Keiko Fujimori es víctima de una persecución política por parte los caviares de la fiscalía? ¿López Aliaga, autodenominado porky, es el mejor alcalde de Lima? En fin, podemos hacernos cientos de preguntas y nunca podremos tener un mínimo de acuerdo y la realidad dura avanza: 45% de niños con anemia un tercio de la población en riesgo alimentario.

En mi estancia en la selva peruana me tocó vivir en una casa que quedaba al lado de un lugar que era conocido por vender licor a alcohólicos indigentes y que era apodado “el congreso”, nunca entendí la referencia hasta que un día ingrese a ese lugar, por un motivo que no recuerdo, y descubrí porque ese lugar tenía ese apelativo, al fondo de la casa había un patio de tierra, en ese lugar, desparramados al azar y sentados donde mejor podían, porque no había sillas, ni música, ni mujeres exuberantes que atendieran, salvo una jovencita, invisible para los ojos de los asistentes, que repartía el licor, se encontraban los concurrentes, de diferentes edades, agrupados entre dos, máximo entre tres conversando de lo que sucedía en la ciudad, es decir de política.

Que escena para más extraña, esos hombres alcoholizados, excluidos, marginados se entregaban al viaje habito de la polémica, de la conversación, para resolver los problemas de la comunidad. Viéndolo a la distancia, algo los unía, no los vi exasperados ni violentos entre ellos, esa comunidad de iguales, creían en una realidad, dispar, incompleta, con diferentes opiniones, pero sin alterarla, aunque estuviese alcoholizados.

Como conversar con alguien que niega la realidad, como sentarse en la mesa de la política, cuando los sueños, las historias, los periódicos, las redes sociales, la inteligencia artificial, nos hacen sospechar de nuestros sentidos y, por tanto, de la materialidad del mundo. ¿Cómo encontrar sentido en ese desierto, provocado por la sobreinformación? Volviendo a nuestro ser, a lo que sentimos, a lo angustia de la muerte, al dolor, a la alegría, a sentir la tierra bajo nuestros pies descalzos, a volver a temer la oscuridad, a nuestros sueños de esperanza, a nuestros sentimientos de rebeldía, a aburrirnos, a indignarnos. Eco tiene razón, no hay sentidos, destinos, causas, proyectos obligatorios, hay una enorme posibilidad de acción en el ser humano, pero si hay contrasentidos, y es fácil verlos: no puedes ver soldados matando niños, sean judíos o palestinos; no puedes ver la riqueza extravagante, al lado del hambre;  no puedes hablar de inteligencia artificial a costa de una manada de estúpidos humanos, porque quizá no vuelva a aparecer un nuevo Prometeo; en fin hay algo sencillo que los pensadores de la revolución francesa dijeron, y que sigue siendo válido, las personas, los ciudadanos, la gente de carne y hueso no crean instituciones políticas, sociales, artísticas, científicas, para ser unos desgraciados.

Arequipa, 13 septiembre de 2026