Siwares que llegan hasta el sol para beberle su fuego y llamear sobre las flores del mundo. JMA

LA ESTÉTICA DE LA INCOMODIDAD

Sammy Álvarez. 2026.

Esta es una ocasión donde se justifica hablar en primera persona porque trata de mi experiencia, la única de la cual soy testigo directo respecto al desenfoque cinematográfico, y porque se a ciencia cierta lo que me ocurre por causa del insufrible acto de los realizadores de cine cuando barren el fondo de una escena. Tal vez, no soy la única víctima de esta desgracia.

Como espectador me desagrada el desenfoque del fondo de una escena. Rápidamente siento incomodidad y frustración en el desarrollo del relato. Me cortan la emoción, la atención, siento un vacío, como que caigo por un precipicio. Sobre todo, siento que artificialmente me están imponiendo que mirar y que no mirar. El objeto o la persona que ocupa la mayor parte de la pantalla deja de tener contexto, porque no hay donde ubicarlo, no hay nada que lo sostenga, parece que estuviera en las nubes. El entorno ayuda a ubicar, a justificar, a acrecentar las emociones que siente el personaje.  Si esta triste, si está solo, si llora, el ambiente en el que se encuentre, el fondo, no solo enmarca sus emociones, si no que las realza, agudiza su estado espiritual.

Este proceso sucede violentamente y ahí está el problema. La escena ha sido trabajada, preparada para que el personaje llore de pena, cuando llega al punto del clímax abusivamente desaparece el fondo, solo vemos su rostro partido por la pena, algo falta ahí; la realidad donde ocurrió el hecho. No es lo mismo llorar en una estación de tren a las tres de la mañana bajo una niebla espesa o lluvia intensa, que llorar cruzando una calle vacía, con el desenfoque este detalle desaparece. El soporte de la escena se ha esfumado, deja de acompañar los sentimientos del personaje, y yo como receptor acabo con rabia, me siento burlado.

Los realizadores alegan que al nublar el fondo de la escena ayuda al espectador a concentrarse en las emociones que esta recepcionando del personaje, evita que se distraiga, redirige su atención, como si el espectador fuera una marioneta. ¿Se pueden controlar las emociones del espectador repentinamente? o es el producto de una acumulación de actos, de comportamientos, de objetos, (una calle, un atardecer, un cenicero, un árbol, una almohada), y que si falta uno en el momento más intenso todas las emociones se desmoronan.

El problema se reduce a si el fondo forma parte de la realidad del personaje y si el espectador es un ente diferente al personaje, si el espectador es igual al personaje no se puede quitar el fondo al espectador. Si siento las emociones del personaje es porque mi mundo es igual al del personaje, lo puedo comprender por la empatía que me generan sus acciones, al quitar el fondo hay una mutilación en la vida del personaje y por lo tanto en las emociones del receptor. Claramente es una licencia artística abusiva.

La tensión, el dramatismo, en una escena como en una fotografía solo es posible a partir de la composición de los elementos que conforman el cuadro o escena. Si retiro uno de sus componentes o varios, la tensión, el dramatismo decae, incluso desaparece y al espectador lo sumerjo en la incomodidad. Todos los objetos que conforman un cuadro están llenos de significados inmodificables, irremplazables, no está en debate ni siquiera en el arte a pesar de las libertades que se toma, porque nadie puede desaparecer la realidad arbitrariamente, lo cual también tiene un significado. Se la puede modificar, exagerar, alterar, falsificar, distorsionar, manipular, embellecer, afear, etc. En el arte es válido, pero no desaparecer, crea una situación de anti-naturalidad insoportable.

El desenfoque sobre todo es antiestético, agrede a uno de los componentes fundamentales del arte: la belleza. Porque el barrido ni siquiera es feo, la fealdad también es belleza, sino que es una acción producto del racionalismo cinematográfico y como tantos otros racionalismos que han sumido a la humanidad en calamidades, este también causa miserias y crímenes estéticos.

El desenfoque fue imponiéndose a lo largo de la historia del cine mismo, hoy en día no más de un 10% de realizadores trabajan con todo en foco. Hay fenómenos en la vida que no pueden ser controlados ni por las mentes más sobresalientes y vaya que en el cine hay muchas.

5 1 vote
Puntuación
guest
0 Comentarios
Pasado
Reciente Mas valorado
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios

 

 

Autor: Samuel Alvarez Roque

(Moquegua, 1964)

Tiene estudios de Literatura en la UNSA. Estudió en el ICPNA. Ha realizado traducciones académicas y literarias. Y se dedica a la composición fotográfica.

 

Artículos Recomendados

LA HISTORIA DEL CINE: UNA CONTRADICCIÓN ENTRE EL CINE PLURAL Y EL CINE DOMINANTE

Este artículo ofrece un recorrido histórico y conceptual sobre la tensión permanente entre el cine comercial hegemónico y el cine plural, demostrando que este último no es una corriente marginal, sino una red de resistencia estética y política que se remonta a los orígenes mismos del medio. A través de hitos que van desde el Neorrealismo y el Tercer Cine hasta el Dogma 95 y las narrativas digitales contemporáneas (como Nollywood o el video indígena), el texto argumenta que la verdadera esencia de la cinematografía radica en su diversidad y capacidad de autorrepresentación. Finalmente, rechaza de manera categórica las posturas paternalistas y propone cuatro estrategias fundamentales —como la desmitificación técnica y la creación de ecologías de exhibición comunitaria— para que las grandes mayorías descolonicen su mirada, devolviéndole al cine su función primordial: ser un espejo digno, horizontal y colectivo de la realidad humana.

Read More »

LOS CHICOS MALOS DE LA HISTORIA

Esa rata gigante de orejas puntiagudas tiene que haber nacido de un huevo para ordenarle a Anakin que no sintiese dolor por el asesinato de su madre, o peor, que la estaba prohibido enamorarse, con esas ideas los Jedi no resultan más que una maldita secta, aunque tengan sables de luz o se vistan de terno los días domingo.

Read More »

LOS CHICOS MALOS DE LA HISTORIA

Esa rata gigante de orejas puntiagudas tiene que haber nacido de un huevo para ordenarle a Anakin que no sintiese dolor por el asesinato de su madre, o peor, que la estaba prohibido enamorarse, con esas ideas los Jedi no resultan más que una maldita secta, aunque tengan sables de luz o se vistan de terno los días domingo.

Read More »