Siwares que llegan hasta el sol para beberle su fuego y llamear sobre las flores del mundo. JMA
PRESENTACIÓN DEL NÚMERO JUNIO-JULIO (2026)
Hacia otros cines posibles: Descolonizar la pantalla.
Queridos lectores y colaboradores de Siwar Media:
Antes de adentrarnos en las páginas de esta nueva entrega, queremos ofrecerles una sincera disculpa. Durante el mes de junio experimentamos serios problemas técnicos en nuestra infraestructura digital que motivaron el inevitable retraso de esta edición; sin embargo, asumimos esa contingencia como un tiempo de maduración para entregarles un número de hondo aliento crítico. Con esa convicción, nos complace presentar este número doble correspondiente a junio-julio, un espacio enteramente dedicado al Cine entendido no como mercancía, sino como trinchera del pensamiento, estética y resistencia cultural.
El cine contemporáneo atraviesa una mutación profunda, y este dossier nace con una urgencia clara: descentrar la mirada. Hemos querido dar al lector una visión radicalmente alejada del patrón hollywoodense para que se entienda que hay mucho más cine que ese modelo industrial, homogéneo y capitalista que hoy, a luces vistas, se encuentra en franca decadencia creativa y financiera. Frente a la anestesia de las grandes taquillas, este número es una invitación a explorar las narrativas periféricas, las vanguardias históricas y la soberanía audiovisual de los pueblos del resto del mundo.
La arquitectura de este número se sostiene sobre las valiosas colaboraciones conceptuales de nuestros editores, quienes abren el debate sobre las pantallas subalternas, complementadas por un despliegue de artículos que viajan a través de los movimientos fundamentales del contra-cine global. Inauguramos el recorrido revisitando el quiebre radical de la vanguardia soviética con un artículo sobre Dziga Vértov y su revolución del Cine-Ojo, para luego trasladarnos a la modernidad europea a través de un análisis sobre la Nouvelle Vague, aquel terremoto francés que demostró que para filmar solo hacía falta una idea y una cámara en la calle. Asimismo, ponemos bajo la lupa el rigor formal del Dogma 95, el movimiento danés que propuso un “voto de castidad” técnico para desarmar los artificios y el maquillaje tecnológico de la espectacularidad hollywoodense.
El núcleo político y descolonial de este dossier se asienta en el pensamiento crítico latinoamericano de finales de los sesenta, rescatando tres textos-manifiestos cuya vigencia es total frente al monopolio cultural actual. Analizamos la vigencia de “Hacia un Tercer Cine” de Fernando “Pino” Solanas y Octavio Getino, la propuesta militante y de guerrilla que transformó la cámara en un arma de liberación para el Tercer Mundo. Nos sumergimos también en la crudeza de “La estética del hambre” de Glauber Rocha, una radiografía que dinamitó el exotismo burgués para proponer una violencia estética noble y transformadora desde el Cinema Novo brasileño. Finalmente, revisamos “Por un cine imperfecto” del cubano Julio García Espinosa, una defensa apasionada de un cine que renuncia a la pulcritud y al acabado de la mercancía burguesa para comprometerse con los procesos vivos y las contradicciones de sus comunidades.
Con este número doble, Siwar Media reafirma su compromiso de ser un canal para la interculturalidad y el pensamiento crítico. Los invitamos a descargar, leer, debatir y, sobre todo, a subvertir la mirada histórica con la que nos han enseñado a ver el mundo.
¡Bienvenidos a este viaje por los otros cines del mundo!
El Comité Editorial
Siwar Media
Siwar Media
Esa rata gigante de orejas puntiagudas tiene que haber nacido de un huevo para ordenarle a Anakin que no sintiese dolor por el asesinato de su madre, o peor, que la estaba prohibido enamorarse, con esas ideas los Jedi no resultan más que una maldita secta, aunque tengan sables de luz o se vistan de terno los días domingo.
Para los cinéfilos no hay caminos para protestar directamente ante los realizadores por las cosas que crea conveniente. Todo arte se realiza con enormes cargas de ego, el desenfoque conlleva una de las más altas. Casi es un asunto que solo tomará otro rumbo con el paso del tiempo.
Este artículo ofrece un recorrido histórico y conceptual sobre la tensión permanente entre el cine comercial hegemónico y el cine plural, demostrando que este último no es una corriente marginal, sino una red de resistencia estética y política que se remonta a los orígenes mismos del medio. A través de hitos que van desde el Neorrealismo y el Tercer Cine hasta el Dogma 95 y las narrativas digitales contemporáneas (como Nollywood o el video indígena), el texto argumenta que la verdadera esencia de la cinematografía radica en su diversidad y capacidad de autorrepresentación. Finalmente, rechaza de manera categórica las posturas paternalistas y propone cuatro estrategias fundamentales —como la desmitificación técnica y la creación de ecologías de exhibición comunitaria— para que las grandes mayorías descolonicen su mirada, devolviéndole al cine su función primordial: ser un espejo digno, horizontal y colectivo de la realidad humana.
El 15 de abril se inauguró en el Museo de Arte Moderno de Nueva York una retrospectiva exhaustiva de las películas de Dziga Vertov. En las páginas siguientes, el estudioso del cine John Mackay analiza el impacto que sigue teniendo el cine soviético, quizás el mayor innovador del cine documental.
El artículo de David Oubiña analiza la crisis de transición y el cambio de paradigma dentro de la revista Cahiers du Cinéma a comienzos de los años sesenta, justo cuando sus críticos principales (como Truffaut y Godard) abandonan la redacción para convertirse en los directores de la Nouvelle Vague. El texto examina las fricciones internas bajo la jefatura de Éric Rohmer —quien se refugió en el clasicismo para evitar el riesgo de que la “política de los autores” se degradara en una mera “política de la amistad” que justificara cualquier película de sus excolegas— y su posterior desplazamiento por Jacques Rivette. Con este relevo, Oubiña demuestra cómo se inauguró un nuevo ciclo donde la revista entendió que el cine moderno requería una crítica igualmente moderna: una práctica teórica que ya no intentara forzar la producción de un sentido unívoco a partir de los filmes, sino que se dispusiera, precisamente, a suspenderlo para dar cuenta del nuevo estatuto de la imagen.
El manifiesto de Getino y Solanas propone una ruptura radical con el modelo cinematográfico hegemónico al clasificar la producción global en tres categorías: el “Primer Cine”, concebido como la industria de Hollywood que reduce el cine a una mercancía burguesa destinada a la alienación y al consumo pasivo; el “Segundo Cine”, o cine de autor, que aunque ofrece una alternativa estética, sigue atrapado en las estructuras de distribución del sistema; y el “Tercer Cine”, un cine militante, descolonizador y de guerrilla que transforma la pantalla en un espacio de combate político, donde la cámara actúa como un arma y el espectador deja de ser un consumidor pasivo para convertirse en un actor protagonista de la liberación de los pueblos del Tercer Mundo.
Texto clave del Cinema Novo brasileño. Rocha destruye la mirada paternalista del cine europeo y de Hollywood sobre la pobreza en el Tercer Mundo. Argumenta que el hambre y la miseria de nuestros pueblos no deben ser tratadas con “exotismo” o lirismo burgués, sino a través de una estética de la violencia como una respuesta noble y revolucionaria ante la opresión económica.
Un ensayo brillante que cuestiona la obsesión de la industria por la “perfección técnica” (los altos presupuestos, la pulcritud de los acabados). García Espinosa defiende un cine imperfecto, un cine que no aspire a ser mercancía pulida sino que se preocupe por mostrar los procesos y contradicciones de los pueblos. Un cine donde la técnica esté supeditada a la urgencia de la realidad.
Aunque europeo, este manifiesto es un ataque frontal a la espectacularización, la ilusión, los efectos especiales y el “maquillaje” tecnológico del cine hollywoodense de los noventas. Un decálogo estricto (cámara en mano, luz natural, sonido directo, sin música añadida) para purificar el cine y devolver la atención a la historia y a los actores.
