{"id":2553,"date":"2026-01-18T03:45:13","date_gmt":"2026-01-18T03:45:13","guid":{"rendered":"https:\/\/siwarmedia.com\/?p=2553"},"modified":"2026-01-18T14:42:27","modified_gmt":"2026-01-18T14:42:27","slug":"el-tiempo-que-pasa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siwarmedia.com\/?p=2553","title":{"rendered":"EL TIEMPO (\u00bfQUE PASA?)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

2024 Eyad Baba\/AFP via Getty Images.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/p>

\u00a0<\/div>

El curioso t\u00edtulo que propongo es \u00abEl tiempo\u00bb con un par\u00e9ntesis despu\u00e9s: \u00ab(\u00bfque pasa?)\u00bb. Una de las cuestiones que tratar\u00e9 es si es cierto que el tiempo pasa o transcurre, y si es as\u00ed, c\u00f3mo hay que entender el hecho de que pasa. Antes de llegar al fondo del asunto, har\u00e9 varias observaciones relativamente b\u00e1sicas sobre el tiempo. La primera es que el tiempo es para nosotros una especie de evidencia, una realidad que es ciertamente muy especial pero que tiene la reputaci\u00f3n de ser familiar para nosotros, tan familiar como una mascota. Es aparentemente claro y l\u00edmpido, es una realidad evidente. De hecho, creemos que lo vemos en todas partes. Est\u00e1 aqu\u00ed, y est\u00e1 all\u00e1, secreto, silencioso, constantemente en marcha: en esta hoja que cae, este beb\u00e9 que nace, este ni\u00f1o que crece, esta pared que se desploma, esta vela de cumplea\u00f1os que se apaga, este amor que se desvanece, este otro que comienza.<\/p>

El tiempo es el \u00abfactor tiempo\u00bb, como tambi\u00e9n se le llama, el factor tiempo que parece gobernarlo todo. Parece estar en nosotros tanto como a nuestro alrededor, presente tanto en los buenos como en los malos tiempos.<\/p>

Una vez que se hayan deshecho o criticado algunas evidencias, abordar\u00e9 cuestiones un poco m\u00e1s serias, teniendo en cuenta los resultados que provienen de la f\u00edsica y que cuestionan la filosof\u00eda misma. El trabajo que me ha mantenido muy ocupado ha sido tratar de introducir a los fil\u00f3sofos en los descubrimientos m\u00e1s notables de la f\u00edsica, aquellos que corresponden a lo que Maurice Merleau-Ponty llam\u00f3 \u00abdescubrimientos filos\u00f3ficos negativos\u00bb. Esto no significa que la f\u00edsica tenga la vocaci\u00f3n de destronar la filosof\u00eda, sino que, cuando se trata de cuestiones filos\u00f3ficas, como la cuesti\u00f3n del tiempo, es capaz de aclarar, o incluso limitar, todas las respuestas filos\u00f3ficas que se pueden dar a las cuestiones filos\u00f3ficas. Lo que es interesante en la profesi\u00f3n de los f\u00edsicos en particular es el hecho de que es posible hacer avanzar las ideas mediante el avance de los resultados f\u00e1cticos que permiten cambiar las cosas dadas.<\/p>

Tal vez conozcan un poema de Andr\u00e9 Breton titulado \u00abEl verbo ser\u00bb. En este poema Bret\u00f3n usa esta expresi\u00f3n que creo que nunca antes hab\u00eda sido escrita: \u00abHace un tiempo de tiempo\u00bb. Es de una colecci\u00f3n llamada\u00a0El rev\u00f3lver de cabellos blancos<\/em>, un rev\u00f3lver que se puede adivinar que apunta al tiempo. Porque a menudo es ah\u00ed donde las cosas empiezan a ir mal. Alguien dijo una vez: \u00abEl tiempo es dinero, especialmente sobre los tiempos\u00bb.<\/p>

Los m\u00e1s optimistas o los m\u00e1s alegres objetar\u00e1n que el envejecimiento no s\u00f3lo implica m\u00e1s y m\u00e1s mechas plateadas, sino tambi\u00e9n un esculpimiento lento, donde uno se mineraliza, se vuelve como un cristal, es decir, cambia de hecho la flexibilidad energ\u00e9tica del m\u00fasculo a trav\u00e9s de la estructura calcinada del hueso. Durar y perdurar es, en cierto sentido, volverse m\u00e1s duro. Si cito a Breton es porque tengo la impresi\u00f3n de que \u00e9l hace realmente un tiempo de tiempo, en el sentido de que el tiempo parece haberse convertido en el gran asunto de los tiempos actuales.<\/p>

Se le dedican innumerables coloquios, en los que se plantea el problema en todo tipo de situaciones: habr\u00eda el tiempo para esto, el tiempo para aquello; y esto y aquello podr\u00edan significar mil cosas diferentes. Hay que decir que la polisemia de la palabra tiempo se ha vuelto tan deslumbrante que uno nunca sabe muy bien de qu\u00e9 se est\u00e1 hablando cuando se habla del tiempo. Puede tratarse de sucesi\u00f3n, simultaneidad, duraci\u00f3n, cambio, devenir, urgencia, espera, usura, velocidad, envejecimiento, revoluciones geol\u00f3gicas que acaban afectando a nuestros rostros, e incluso dinero o muerte… \u00bfNo es demasiado para una palabra? Tendr\u00edamos que hacer un poco de limpieza, limpieza sem\u00e1ntica o, m\u00e1s precisamente, lo que Paul Val\u00e9ry llam\u00f3 una \u00ablimpieza de la situaci\u00f3n verbal\u00bb.<\/p>

Tanto m\u00e1s cuanto que \u2014hecho extra\u00f1o\u2014 esta palabra tiempo, que es perfectamente clara cuando se utiliza en el lenguaje cotidiano y que no da lugar a ninguna dificultad cuando se emplea en una frase ordinaria, se vuelve m\u00e1gicamente embarazosa en cuanto se saca de circulaci\u00f3n para ser examinada por separado. Tan pronto como se a\u00edsla de las palabras que la rodean, toma venganza, se convierte en un enigma, un abismo, un tormento del pensamiento, se convierte en objeto de un \u00abterrible deseo filos\u00f3fico\u00bb.<\/p>

Esto demuestra que no tenemos ni idea de qu\u00e9 tiempo est\u00e1 en cuesti\u00f3n cuando se considera por s\u00ed mismo. Pero que tan pronto como insertamos la palabra tiempo en una frase sin detenernos en ella, entonces \u2014milagrosamente\u2014 se escabulle por s\u00ed misma y todo se aclara\u2026 En resumen, si logramos entendernos cuando hablamos del tiempo, es quiz\u00e1 s\u00f3lo por la velocidad de nuestro paso por las palabras (\u00bfes por eso que hablamos de un lenguaje \u00abordinario\u00bb?).<\/p>

Hablamos r\u00e1pido, y es porque hablamos r\u00e1pido que nos entendemos. Si nos par\u00e1ramos a pensar en las palabras que ponemos en las frases, cada vez nos encontrar\u00edamos con una especie de interrogatorio abismal. Tomemos un ejemplo. Hoy, observando que nuestras agendas est\u00e1n sobresaturadas y que tenemos prisa (el matem\u00e1tico Gilles Ch\u00e2telet ten\u00eda una bonita expresi\u00f3n para decirlo: dijo que nos hab\u00edamos convertido en Ciber-Gedeones o Turbo-B\u00e9cassines\u2026), en resumen, observando que todo va cada vez m\u00e1s r\u00e1pido, empezando por nosotros mismos, exclamamos: \u00abel tiempo pasa cada vez m\u00e1s r\u00e1pido\u00bb. Como si la din\u00e1mica del tiempo se uniera a la de nuestras trepidaciones, y sobre todo como si el tiempo pudiera estar dotado de una velocidad e incluso una aceleraci\u00f3n. Una velocidad expresa la forma en que una cierta magnitud var\u00eda con el tiempo. Por ejemplo, la velocidad de un coche es igual a su desplazamiento en el espacio en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n de este desplazamiento. Pero entonces, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos definir la velocidad del tiempo? Deber\u00eda ser posible expresar por cu\u00e1nto se desplaza el transcurso del tiempo en relaci\u00f3n con el transcurso del tiempo, es decir, en relaci\u00f3n consigo mismo. Por lo tanto, la velocidad s\u00f3lo se podr\u00eda decir mediante una tautolog\u00eda, por ejemplo, diciendo que el tiempo tiene tal velocidad que avanza en veinticuatro horas\u2026 cada veinticuatro horas. Y estar\u00edamos bien encaminados.<\/p>

El \u00e9xito de la expresi\u00f3n \u00abel tiempo se acelera\u00bb es revelador: dice mucho, no sobre nuestra \u00e9poca en s\u00ed, sino sobre nuestra relaci\u00f3n con ella. Proclamar, simplemente porque el ritmo de los acontecimientos aumenta, que es la propia velocidad del tiempo la que aumenta, es crear un acceso enga\u00f1oso pero muy eficaz que distorsiona insidiosamente nuestra relaci\u00f3n psicol\u00f3gica con el presente. Constantemente sentimos que estamos detr\u00e1s de no s\u00e9 qu\u00e9 ritmo que tendr\u00eda el mundo contempor\u00e1neo.<\/p>

En realidad, somos menos v\u00edctimas de una supuesta aceleraci\u00f3n del tiempo que de la superposici\u00f3n de m\u00faltiples presentes que entran en conflicto entre s\u00ed: mientras trabajamos, respondemos a las solicitudes de nuestro celular o computadora y escuchamos la radio. A veces esta yuxtaposici\u00f3n de est\u00edmulos nos excita (crea una sensaci\u00f3n de torbellino existencial), a veces nos estresa, incluso nos quema. Pero no debemos olvidar que no todos corren al mismo ritmo. Mientras que algunos se consumen literalmente, otros se aburren hasta la muerte o encuentran tiempo para ver la televisi\u00f3n durante cinco horas al d\u00eda. No todas las vidas son iguales, ni todas parecen iguales. En lo que respecta a la intensidad existencial, estamos muy lejos de la igualdad.<\/p>

Lo que pasa es que los tiempos de las personas se han desincronizado. En la teor\u00eda de la relatividad, el desfase de los relojes es el resultado de su movimiento relativo en el espacio. Pero en este caso, no son nuestros respectivos desplazamientos los que causan que nuestros relojes individuales est\u00e9n fuera de sincron\u00eda. Todos estamos en el mismo lugar, pero no vivimos en el mismo presente, no estamos realmente juntos, no tenemos la misma relaci\u00f3n con lo que est\u00e1 sucediendo y por lo tanto no hacemos un \u00abmundo com\u00fan\u00bb. Nuestra sociedad alberga una entrop\u00eda cronodispersiva que cambia la intensidad y la calidad de su v\u00ednculo social.<\/p>

Como resultado, cada uno de nosotros regularmente comienza a so\u00f1ar con un mundo atemporal donde el jard\u00edn de los seres y las cosas podr\u00eda florecer protegido de las sacudidas del presente. Pero en la pr\u00e1ctica, \u00bfc\u00f3mo lo hacemos? El f\u00edsico Erwin Schr\u00f6dinger explic\u00f3 que todo lo que se necesita para detener el tiempo es un beso sincero: \u00abAma a una chica con todo tu coraz\u00f3n\u00bb, escribi\u00f3 una vez, \u00aby b\u00e9sala en la boca: entonces el tiempo se detendr\u00e1 y el espacio dejar\u00e1 de existir\u00bb.1<\/sup><\/a><\/p>

Cada uno juzgar\u00e1 por s\u00ed mismo la eficacia de esta receta. En lo que a m\u00ed respecta, me pregunto si la detenci\u00f3n del tiempo no ser\u00eda un asunto diab\u00f3licamente arriesgado: en efecto, ser\u00eda la detenci\u00f3n del presente, el cese de toda presencia, la ca\u00edda en la nada. Lo cual no ser\u00eda muy agradable para la chica.<\/p>

Pero hay que ser cautelosos: el tiempo puede parecer que se muestra en todas partes, puede parecer que subyace a todas las cosas, pero no es realmente visible en ninguna de ellas. Permanece enterrado bajo cada una de sus apariencias, bajo cada una de las manifestaciones a las que lo asimilamos, que pueden enga\u00f1arnos sobre \u00e9l. \u00c9sta es la gran originalidad del tiempo: permanece invisible, incluso a los rayos X, y nunca se digna a entregarse como un objeto ordinario, \u00abemp\u00edrico\u00bb, un objeto como cualquier otro. Pero, aunque nadie lo haya visto nunca cara a cara y nunca lo haya saludado, aunque nunca se muestre en ning\u00fan lugar directamente, aunque nunca lo hayamos sentido, o\u00eddo o tocado, nunca dejamos de hablar de \u00e9l como si fuera un viejo conocido. Sin embargo, puede ser que s\u00f3lo percibamos sus efectos, sus reflejos, sus obras, sus adornos, que nos enga\u00f1an sobre su verdadera naturaleza.<\/p>

La palabra tiempo, esa palabra cotidiana, no suena como una nada. De todos modos, no es muy intimidante. De hecho, cada uno de nosotros oye, entiende, de lo que hablamos cuando hablamos del tiempo, e incluso cree que lo conoce \u00edntimamente. No hace falta ser un gran fil\u00f3sofo, como Arist\u00f3teles o Immanuel Kant, o un gran f\u00edsico, como Albert Einstein, para permitirse proponer su propia concepci\u00f3n del tiempo, su propia peque\u00f1a idea sobre \u00e9l. Cada uno de nosotros pertenece a la condici\u00f3n humana, cada uno de nosotros tiene su propio destino, una experiencia propia, y esto deber\u00eda ser suficiente, creemos, para evocar la cuesti\u00f3n del tiempo. Y entonces, un buen d\u00eda, en el curso de una reflexi\u00f3n, una lectura o una enso\u00f1aci\u00f3n, todo se derrumba: nos damos cuenta de repente de que no entendemos nada sobre el tiempo, de que se entremezcla con tantas otras nociones delicadas (movimiento, cambio, sucesi\u00f3n, ritmo\u2026), de que se dispersa en avatares de s\u00ed mismo, y de que su aparente familiaridad proviene s\u00f3lo de la costumbre, de una especie de rutina del lenguaje, y no de una elucidaci\u00f3n. En un instante, descubrimos la opacidad del tiempo, su misterio radical: porque en realidad, \u00bfqu\u00e9 es el tiempo? \u00bfEs una sustancia espec\u00edfica, una cosa de una naturaleza particular, un ser aparte? \u00bfO es s\u00f3lo una palabra superficial que ponemos sobre el curso de las cosas? A prop\u00f3sito del tiempo decimos que transcurre o pasa. \u00bfPero transcurre o pasa realmente? Si es as\u00ed, \u00bftranscurre o pasa m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed mismo? \u00bfO la impresi\u00f3n que tenemos de que pasa viene, por el contrario, enteramente de nosotros?<\/p>

Empezar\u00e9 por el principio (no tengo otra elecci\u00f3n ya que el principio es por definici\u00f3n lo que elegimos para empezar, incluso cuando se empieza con algo que no sea el principio\u2026): el tiempo es ante todo una palabra de nuestro lenguaje, una peque\u00f1a palabra de dos s\u00edlabas, que tenemos muy a menudo en la lengua. Es una palabra muy \u00fatil, tal vez incluso indispensable, que necesitamos usar constantemente. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos contar un evento, contar una historia, expresar una emoci\u00f3n, sin configurarlos en un marco temporal? Soy muy consciente de que esta palabra no existe en todos los idiomas, pero en nuestras regiones, si quit\u00e1ramos la palabra tiempo de nuestro vocabulario, ser\u00eda ciertamente como coser nuestras bocas. S\u00f3lo tenemos que mirar el lugar especial, inmenso y \u00fanico que ocupa no s\u00f3lo en el lenguaje cotidiano, sino tambi\u00e9n en la literatura y la filosof\u00eda, en la ciencia y la poes\u00eda, y tambi\u00e9n en la canci\u00f3n popular, que nos recuerda que la vida es corta, el amor es fugaz y la muerte es segura.<\/p>

El hecho es que esta peque\u00f1a palabra tiempo no dice nada sobre lo que es el tiempo, y San Agust\u00edn hab\u00eda hecho ya este comentario. Su uso puede ser muy frecuente, pero no conduce a ninguna aclaraci\u00f3n de la realidad que dice denotar. En resumen, hay una discrepancia entre el decir y lo dicho: esta palabra no nos dice lo que dice. Ciertamente nombra, pero no denomina, en el sentido de que no basta con pronunciarla para que la realidad del tiempo se revele inmediatamente en una especie de luz reveladora.\u00a0Decir el tiempo no es exhibirlo, ni siquiera mostrarlo<\/em>. El tiempo no es claramente un objeto en el sentido usual de la palabra. Su realidad es obviamente m\u00e1s sutil que la de una mesa o una silla. Cada uno de nosotros tiene una vaga idea de lo que es el tiempo, pero nadie puede decir \u00abel tiempo es esto\u00bb.<\/p>

Si quisiera que ustedes entendieran lo que es un ladrillo, por ejemplo, podr\u00eda empezar describiendo su material, su forma, su color. Y si todav\u00eda no me entienden, podr\u00eda tomar un ladrillo en mi mano, se\u00f1alarlo con el dedo y decir: \u00ab\u00a1esto es un ladrillo!\u00bb. Pero para hacer entender lo abstracto que es el tiempo, \u00bfqu\u00e9 podr\u00eda poner en mi mano? Nada concreto, como es posible imaginar. El tiempo no es directamente visible, no se muestra f\u00e1cilmente. Tambi\u00e9n es indefinible. Por supuesto, siempre se puede intentar proponer definiciones de tiempo, pero ninguna de ellas traduce realmente la idea de tiempo. Son malabares, casi juegos de palabras, m\u00e1s que definiciones. Por ejemplo, podemos decir que el tiempo es la mejor manera que ha encontrado la naturaleza de asegurar que no todo suceda a la vez. Es una forma inteligente de traducir el hecho de que, si no hubiera tiempo, no habr\u00eda duraci\u00f3n. Todo pasar\u00eda de una vez, luego \u00a1puf!, nada. Si tomamos en serio esta hip\u00f3tesis, el tiempo aparece como lo que mantiene las cosas que duran en la sucesi\u00f3n de los instantes presentes. Les permite estar siempre ah\u00ed. Pero hay otros enfoques posibles. Tambi\u00e9n podemos decir, por ejemplo, que el tiempo es \u00ablo que pasa cuando no pasa nada\u00bb: cuando no se mueve ni cambia nada, cuando no pasa nada m\u00e1s, cuando no se producen m\u00e1s acontecimientos, el tiempo sigue estando ah\u00ed; pasa, como siempre, ni m\u00e1s ni menos. Pero se puede ver que tal definici\u00f3n no es realmente una definici\u00f3n, porque al relacionar la idea de tiempo con la de paso o transici\u00f3n, lo define de una manera por s\u00ed mismo y no sobre la base de otra noci\u00f3n que ser\u00eda m\u00e1s fundamental que \u00e9l. Parece que el tiempo s\u00f3lo puede decirse a partir de sus propias met\u00e1foras, y de las im\u00e1genes con las que la historia de las ideas lo ha confundido.<\/p>

\u00bfQu\u00e9 edad tiene el tiempo?<\/h4>

Otra cuesti\u00f3n filos\u00f3fica interesante es \u00e9sta: \u00bfdesde hace cu\u00e1nto tiempo hay tiempo? La respuesta que se querr\u00eda dar a esta pregunta es que el tiempo ha existido desde \u00abel amanecer de los tiempos\u00bb. Pero \u00e9sa no ser\u00e1 mi respuesta porque no estoy seguro de que haya varios tiempos ni que todos tengan un amanecer, y mucho menos que todos tengan el mismo amanecer si tienen uno\u2026 As\u00ed que dir\u00eda que el tiempo ha existido desde hace mucho tiempo, m\u00e1s o menos desde que apareci\u00f3 el universo (si es que realmente apareci\u00f3), al menos hace 13 700 millones de a\u00f1os. Por lo tanto, es mucho m\u00e1s viejo que nosotros, e incluso mucho m\u00e1s viejo que el m\u00e1s viejo de los viejos. Por lo tanto, podemos imaginar que no le queda pelo, que su piel est\u00e1 arrugada, como un pergamino, y que su vientre es ciertamente tan grande como un globo aerost\u00e1tico. Pero no es tan seguro. En primer lugar, nada dice que el tiempo se parezca a nosotros: incluso estoy dispuesto a apostar que no tiene pelo, ni envoltura carnal, ni barriga. En segundo lugar, no es seguro que el tiempo se agote o envejezca a medida que pasan los a\u00f1os. Es posible, despu\u00e9s de todo, que haya permanecido igual desde el principio, que nada lo haya da\u00f1ado o desgastado, que su silueta haya permanecido igual, en resumen que el tiempo de hace diez o doce o trece mil millones de a\u00f1os fuera como el tiempo de hoy. Se objetar\u00e1 que en ese momento el universo era muy diferente de lo que ha llegado a ser. Y de hecho, el universo era mucho m\u00e1s caliente y mucho m\u00e1s denso que hoy en d\u00eda, y las part\u00edculas de materia que estaban presentes en \u00e9l ten\u00edan energ\u00edas mucho mayores que las de hoy. Pero el tiempo probablemente pasaba como lo hace ahora. Para \u00e9l, tal vez nada ha cambiado fundamentalmente desde el universo primordial, excepto las condiciones f\u00edsicas que encuentra en su paso.<\/p>

Dicho sea de paso, es posible que hayan visto un reloj de sol en una excursi\u00f3n por la monta\u00f1a o mientras caminaban por un pueblo, en el que estaba inscrito en lat\u00edn\u00a0tempus fugit<\/em>, que significa \u00abel tiempo huye\u00bb o \u00abel tiempo se escapa\u00bb\u2026 De hecho, el tiempo tiene la mala reputaci\u00f3n de ser un fugitivo. Si fuera un soldado, lo llamar\u00edan desertor. Pero si el tiempo se escapara o huyera tanto como se le acusa, \u00a1ya habr\u00eda desaparecido! \u00a1Ya no estar\u00eda aqu\u00ed! De hecho, lo que huye, lo que deserta, lo que se va, es el pasado, son los momentos pasados. El tiempo siempre est\u00e1 ah\u00ed, muy presente. Incluso podr\u00eda ser la \u00fanica cosa que, en resumen, no cambia en el transcurso del tiempo, el \u00fanico ser que escapa al tiempo. Esto ser\u00eda una conclusi\u00f3n muy extra\u00f1a: se suele decir que el tiempo \u00abes cambio\u00bb, que el tiempo ya no pasa cuando nada cambia, y ahora vengo a decir que el tiempo es lo que no cambia a medida que pasa, como si pasara sin cambiar nada en la forma en que pasa\u2026<\/p>

Pero cuando digo, como lo hice antes, que el tiempo puede ser tan viejo como el universo, estoy afirmando algo con lo que no todos estar\u00e1n de acuerdo. Algunos fil\u00f3sofos creen que el tiempo no tiene una existencia aut\u00f3noma con respecto al hombre, que el tiempo tiene que ver con nosotros los b\u00edpedos superiores, que no existe independientemente del sujeto que lo construye. Immanuel Kant, pens\u00f3 esto y lo dijo en t\u00e9rminos que sin duda resultar\u00e1n dif\u00edciles de entender: \u00abEl tiempo es s\u00f3lo una condici\u00f3n subjetiva de nuestra condici\u00f3n (humana) y no es nada en s\u00ed mismo fuera del sujeto\u00bb.<\/p>

Eso es ciertamente defendible, y de hecho se defiende, pero debe ser confrontado con un hecho, que creo que es un problema, una dificultad que podr\u00eda ser prohibitiva. A lo largo del siglo XX, gracias al perfeccionamiento de los m\u00e9todos de dataci\u00f3n para todas las escalas de duraci\u00f3n, los cient\u00edficos han podido establecer que el universo \u2014como ya he dicho\u2014 tiene entre 13 y 14 mil millones de a\u00f1os, que la Tierra se form\u00f3 hace 4450 millones de a\u00f1os, que la vida apareci\u00f3 en ella hace 3500 millones de a\u00f1os y que la aparici\u00f3n de la humanidad se remonta a s\u00f3lo 2 millones de a\u00f1os. \u00bfQu\u00e9 nos dicen estos n\u00fameros ahora mismo? Que los objetos m\u00e1s antiguos que cualquier forma de vida en la Tierra han existido en el pasado del universo; que se han sucedido innumerables acontecimientos que ninguna conciencia humana ha podido presenciar; que la humanidad, una especie que en \u00faltima instancia es muy reciente, e incluso nueva en comparaci\u00f3n con otras especies vivientes, no ha sido contempor\u00e1nea con todo lo que el universo ha conocido o atravesado. Y que estamos lejos de ello: 2 millones de a\u00f1os comparados con 14 mil millones, eso marca una proporci\u00f3n de 1 a 7000.<\/p>

Tal cronolog\u00eda nos ense\u00f1a que somos productos tard\u00edos de un universo que ha pasado la mayor parte de su tiempo existiendo y evolucionando sin nosotros. \u00bfQu\u00e9 hacen los fil\u00f3sofos que defienden la idea de que el tiempo no tiene una realidad objetiva, que est\u00e1 necesariamente subordinada al sujeto y por lo tanto no puede existir sin \u00e9l? Lo mejor ser\u00eda preguntarles. Pero me parece que en cuanto comparamos los resultados obtenidos por la dataci\u00f3n y el discurso de estos fil\u00f3sofos, surge un problema: si el paso del tiempo depende de nosotros, existe s\u00f3lo a trav\u00e9s de nosotros, o s\u00f3lo para nosotros, \u00bfc\u00f3mo ha logrado pasar el tiempo antes de nuestra aparici\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo pudo el universo haber durado y haberse desarrollado en el tiempo durante 13 700 millones de a\u00f1os en un momento en el que a\u00fan no est\u00e1bamos aqu\u00ed? Al final, la pregunta es c\u00f3mo pasaba el tiempo cuando no est\u00e1bamos aqu\u00ed para hacerlo pasar si \u00e9ramos absolutamente necesarios para que pasara. Si depende de nosotros, \u00bfc\u00f3mo transcurr\u00eda antes de que nos convirti\u00e9ramos en sus contempor\u00e1neos?<\/p>

De ah\u00ed un problema que hoy se llama la \u00abparadoja de la ancestralidad\u00bb. Si reducimos el tiempo, como lo hizo Kant, a una forma\u00a0a priori<\/em>\u00a0de la intuici\u00f3n humana, si consideramos que el tiempo en s\u00ed mismo, fuera del sujeto, no es nada, \u00bfc\u00f3mo podemos entender la historia de la tierra y del universo? Esta dificultad ha sido se\u00f1alada por muchos autores en los \u00faltimos a\u00f1os, y con raz\u00f3n. Porque la limitaci\u00f3n del tiempo en el sujeto, \u00bfno equivale a abstenerse de explicar la aparici\u00f3n del sujeto en el tiempo? Y as\u00ed se plantea la pregunta: \u00bfde qu\u00e9 hablan exactamente los astrof\u00edsicos, ge\u00f3logos o paleont\u00f3logos cuando discuten la edad del universo, la fecha de formaci\u00f3n de la Tierra, la fecha de la aparici\u00f3n de una especie anterior al hombre o incluso de la aparici\u00f3n del hombre mismo?<\/p>

Pero puedo o\u00edrlos susurrar: \u00abSe\u00f1or, nos est\u00e1 diciendo cosas demasiado complicadas y ya no entendemos mucho. El tiempo es mucho m\u00e1s simple que lo que dice su galimat\u00edas: \u00bfacaso el tiempo no es s\u00f3lo lo que indican los relojes?\u00bb. \u00c9sa es una buena pregunta. Pero necesitamos examinarla un poco m\u00e1s de cerca.<\/p>

\u00bfQu\u00e9 muestran los relojes?<\/h4>

Comenzar\u00e9 se\u00f1alando que un fil\u00f3sofo que escribi\u00f3 mucho sobre el tiempo, Martin Heidegger, defendi\u00f3 tesis que van en la misma direcci\u00f3n que las suyas. Seg\u00fan \u00e9l, es en efecto en \u00abla presentaci\u00f3n del puntero en movimiento\u00bb2<\/sup><\/a>\u00a0que el tiempo se da a ver de la manera m\u00e1s l\u00edmpida. Miren esta manecilla movi\u00e9ndose alrededor de su eje: \u00bfno nos presenta el tiempo tal y como es en realidad, pr\u00e1cticamente desnudo, casi puro, a trav\u00e9s del desfile circular de horas, minutos y segundos?<\/p>

Uno puede estar convencido de que un reloj muestra el tiempo, incluso muestra el tiempo en acci\u00f3n. Pero reflexionando, \u00bfqu\u00e9 es lo que realmente muestra un reloj? El movimiento de sus manecillas simboliza para nosotros el tiempo en acci\u00f3n, eso es seguro, pero \u00bfeste movimiento regular, que ciertamente supone un despliegue del tiempo, se confunde con el tiempo mismo?<\/p>

Un reloj da la hora, todos estamos de acuerdo, incluso pasa sus horas haciendo s\u00f3lo eso, pero en realidad no muestra nada de lo que el tiempo es realmente. M\u00e1s bien, lo esconde detr\u00e1s de la convincente m\u00e1scara de una movilidad perfectamente regular. Visti\u00e9ndolo con movimiento, lo mueve, lo desplaza de s\u00ed mismo, convirti\u00e9ndolo subrepticiamente en un avatar del espacio, un revestimiento de la extensi\u00f3n.<\/p>

Por lo tanto, lo que un reloj muestra en \u00faltima instancia no es el tiempo en s\u00ed mismo, sino el tiempo espacializado, el tiempo disfrazado de movimiento, el tiempo transformado en un movimiento regular en el espacio, el de las manecillas de la caja, y es gracias a este movimiento de las manecillas en el espacio que podemos medir las duraciones. Pero, \u00bfes lo mismo medir una duraci\u00f3n que medir el tiempo? S\u00ed y no. S\u00ed, porque el tiempo es lo que permite que haya duraciones, produciendo la continuidad en el conjunto de los instantes. No, porque la medici\u00f3n de una duraci\u00f3n no muestra de ninguna manera el tiempo que la fabric\u00f3, ni revela el misterioso mecanismo por el cual, tan pronto como aparece, cada instante presente desaparece para dar paso a otro instante presente, que a su vez se retirar\u00e1 para hacer que ocurra el siguiente. Ahora bien, el tiempo es precisamente este \u00abmecanismo\u00bb, esta m\u00e1quina que produce constantemente nuevos instantes. Este motor \u00edntimo, este aliento escondido en el mundo por el cual el futuro se convierte primero en presente y luego en pasado. Es esta fuerza secreta por la que el ma\u00f1ana se \u00abdesliza\u00bb hasta llegar a ser hoy, estableciendo precisamente los plazos para esta operaci\u00f3n repetida diariamente. Todo tiempo nunca llega sino por el efecto de un impulso que no conoce descanso.<\/p>

Por cierto, perm\u00edtanme hacer un peque\u00f1o comentario impactante sobre lo que representa f\u00edsicamente una duraci\u00f3n. Una duraci\u00f3n es una \u00abcosa\u00bb muy extra\u00f1a, incluso misteriosa: se dice a menudo que una duraci\u00f3n es al tiempo lo que una longitud es al espacio, pero a diferencia de una longitud, su prima espacial, una duraci\u00f3n nunca est\u00e1 presente para nosotros\u00a0in extenso<\/em>, nunca se nos da de una sola vez ya que est\u00e1 compuesta de instantes que se suceden, que aparecen uno tras otro y no coexisten. Por lo tanto, es una cantidad que nunca est\u00e1 completamente ah\u00ed, totalmente desplegada ante nosotros. Una longitud de un metro puede estar completa e instant\u00e1neamente presente para nosotros, pero no una duraci\u00f3n, que podamos recorrer, vivir, que tambi\u00e9n podamos medir gracias a un reloj, pero que no podamos abrazar de una sola vez. Pensemos tambi\u00e9n en la duraci\u00f3n que nos separa del ma\u00f1ana: \u00bflos instantes sucesivos que la constituyen est\u00e1n ya, en el futuro, esperando que nos unamos a ellos, que pasemos por ellos, uno tras otro, o no existen en absoluto antes de que aparezcan finalmente? En otras palabras, \u00bflos instantes del futuro ya existen en el futuro, esperando pacientemente que lleguemos para hacernos presentes, o no est\u00e1n en ninguna parte hasta que est\u00e1n presentes? \u00c9sta es una pregunta est\u00fapida que nadie sabe responder bien, pero volver\u00e9 a ella.<\/p>

Volver\u00e9 a los relojes por ahora. Los relojes no muestran el tiempo, creo que ahora est\u00e1 claro para todos, pero lo simulan espacializ\u00e1ndolo, o m\u00e1s bien lo\u00a0esconden<\/em>\u00a0bajo los oropeles del movimiento de sus manecillas. Por eso debemos dejar de asociar los relojes directamente con el tiempo, porque al final, no hay ni m\u00e1s ni menos tiempo en un reloj que, por ejemplo, en un vaso, aunque el vaso no tenga manecillas y, a\u00fan menos, manecillas en movimiento . Por lo tanto, podr\u00edamos decir que \u00abel tiempo est\u00e1 fuera de los relojes\u00bb, o m\u00e1s bien que el tiempo no est\u00e1 m\u00e1s dentro de los relojes que fuera de ellos\u2026 No est\u00e1 m\u00e1s presente en un objeto que en otro, porque act\u00faa en todas partes de la misma manera, en un guijarro como en un trozo de madera o un volumen de aire. Adem\u00e1s, cuando un reloj se detiene, por ejemplo porque se ha agotado la pila, \u00bfesto hace que el tiempo se detenga? No, el tiempo no se detiene. Sigue fabricando nuevos instantes presentes, uno tras otro, como de costumbre, como si nada hubiera pasado, y es esta sucesi\u00f3n de instantes la que constituye una duraci\u00f3n, haya o no un reloj en la historia para medirla. Y cuando se haya cambiado la pila de un reloj, habr\u00e1 que volver a ponerlo en hora, prueba de que ya no estaba en hora y de que el tiempo podr\u00eda haber pasado por s\u00ed solo, sin ella. Prueba tambi\u00e9n \u2014incluso si no se puede encontrar un relojero que lo diga\u2014 de que el tiempo no se preocupa nada por los relojes.<\/p>

\u00bfEl tiempo podr\u00eda detenerse?<\/h4>

Esta frase que acabo de pronunciar, \u00abel tiempo est\u00e1 fuera del reloj\u00bb, creo que es casi po\u00e9tica. Eso no es muy sorprendente, porque el tiempo y la poes\u00eda siempre han funcionado bien juntos. Hay tiempo en los vasos, dije, y ha habido muchos versos sobre el tiempo. Cuando ya no tenemos la oportunidad de ser j\u00f3venes, el tiempo que pasa puede entristecernos, o ponernos nost\u00e1lgicos: \u00ab\u00a1Oh tiempo! Suspende tu vuelo\u00bb, dijo Alphonse de Lamartine, \u00aby ustedes, \u00a1horas propicias! Suspendan el curso: d\u00e9jenos saborear las r\u00e1pidas delicias m\u00e1s bellas de nuestros d\u00edas\u00bb.<\/p>

Cuando Lamartine pide \u00ab\u00a1Oh, tiempo! Suspende tu vuelo\u00bb, la palabra \u00abvuelo\u00bb debe tomarse en un doble sentido: en el sentido del vuelo de un avi\u00f3n, pero tambi\u00e9n en el sentido del robo de una joya.*<\/sup><\/a>\u00a0Lo que Lamartine llama el vuelo o el robo del tiempo es, en primer lugar, su paso, su flujo, el hecho de que parece avanzar sin detenerse nunca. Pero \u2014y aqu\u00ed es donde llegamos al robo de una joya\u2014 cuando experimentamos momentos felices o m\u00e1gicos, nos gustar\u00eda que duraran mucho tiempo, e incluso queremos que las cosas permanezcan como est\u00e1n, eternamente. En resumen, nos gustar\u00eda que el tiempo dejara de\u00a0volar<\/em>\u00a0y de\u00a0robarnos<\/em>\u00a0nuestros momentos de felicidad, lo cual parece dif\u00edcilmente posible. El tiempo es siempre m\u00e1s fuerte que nuestros deseos y siempre m\u00e1s poderoso que nuestros sue\u00f1os.<\/p>

El hecho es que, al igual que Lamartine, nos gusta hablar del tiempo como si a veces pudiera detenerse, como si incluso, en ocasiones, ya no existiera. Es la misma idea citada de Erwin Schr\u00f6dinger de una detenci\u00f3n del tiempo a trav\u00e9s del amor, y s\u00f3lo los novelistas de ciencia-ficci\u00f3n est\u00e1n en posici\u00f3n de competir con ella. En algunos de sus libros, imaginan que el tiempo realmente deja de correr. \u00bfSu truco? La confusi\u00f3n entre el tiempo y el movimiento. La historia siempre comienza as\u00ed: de repente, las manecillas de todos los relojes se detienen (lo cual es posible despu\u00e9s de todo), y entonces se llega inmediatamente a la conclusi\u00f3n de que el tiempo en s\u00ed deja de pasar. V\u00e9anse, por ejemplo, las primeras l\u00edneas de una novela titulada\u00a0Le Jour o\u00f9 le temps s\u2019est arr\u00eat\u00e9<\/em>: \u00abEl 24 de mayo de 2006, un viernes, a las once y veintisiete minutos, treinta y cuatro segundos, el tiempo se detuvo. En una de las banquetas de la plaza principal, Raymond estaba dando cuerda a su reloj. Las manecillas permanecen inm\u00f3viles. Sacude su reloj, pero las manecillas est\u00e1n inm\u00f3viles. [\u2026] En los cruces, los sem\u00e1foros ya no cambian: unos permanecen en rojo, otros en verde. Los coches y los autobuses ya no funcionan, est\u00e1n congelados. Un ciclista, que estaba pedaleando, pierde el equilibrio y se cae al suelo\u00bb.3<\/sup><\/a>\u00a0Una prosa curiosa, \u00bfno? As\u00ed que el motor del tiempo puede quedarse sin combustible sin impedir que el mundo siga existiendo. \u00a1Y el bueno de Raymond puede incluso sacudir su reloj!<\/p>

En suma, los autores de tales textos nos piden que aceptemos a la vez que el tiempo ya no pasa y que el mundo sigue existiendo, casi como si nada hubiera pasado, y que en este mundo donde el tiempo se ha detenido, los movimientos siguen siendo posibles. Esto es demasiado para que podamos \u00abtragarlo\u00bb: para que el mundo contin\u00fae, debe haber un tiempo que, de paso, lo haga durar, que le permita persistir como mundo. Aunque en este mundo ya no pase nada, aunque ya nada se mueva, el tiempo permanece activo para garantizar la perseverancia de lo que es: en cada instante, es el tiempo el que sostiene el \u00abahora\u00bb de la mano para permitir que cruce el presente. Su verdadera detenci\u00f3n significar\u00eda, por lo tanto, no s\u00f3lo la inmovilizaci\u00f3n de todo, sino tambi\u00e9n, sin duda, la interrupci\u00f3n inmediata del presente, es decir, la desaparici\u00f3n de todo lo que existe. Una aniquilaci\u00f3n tan instant\u00e1nea y completa reducir\u00eda cualquier apocalipsis a una cosa insignificante: una detenci\u00f3n del tiempo ser\u00eda una sentencia de muerte para el mundo mismo. Un programa que no se puede proponer decentemente a la mujer que se ama (Lamartine realmente deber\u00eda haberlo pensado dos veces\u2026).<\/p>

Existe, pues, una distorsi\u00f3n entre nuestro sentimentalismo, que est\u00e1 muy bien sintonizado con la idea de una detenci\u00f3n del tiempo (o exige su suspensi\u00f3n), y nuestro intelecto, que no piensa en ello y s\u00f3lo prev\u00e9 una detenci\u00f3n del movimiento. Esta observaci\u00f3n obviamente no implica que el tiempo no pueda detenerse un d\u00eda. Simplemente ilustra nuestra incapacidad de pensar claramente en lo que esto implicar\u00eda.<\/p>

\u00bfY si el tiempo fuera una prisi\u00f3n sobre ruedas?<\/h4>

Pero ustedes me dir\u00e1n: se\u00f1or, es usted muy amable, nos ha hablado del tiempo durante muchos minutos, pero a\u00fan no nos ha explicado de qu\u00e9 se trata. Estoy trabajando duro, y voy a tratar de compensarlo usando una imagen, diciendo que el tiempo es \u00abuna prisi\u00f3n sobre ruedas de la que no se sabe qu\u00e9 es lo que la hace funcionar\u00bb.<\/p>

Voy a explicarlo. El tiempo es ante todo una prisi\u00f3n ya que no somos libres de elegir nuestra posici\u00f3n en \u00e9l: nos encontramos en el instante presente y no podemos salir de \u00e9l. Observen: ahora es s\u00e1bado 9 de junio de 2012, son precisamente las 3:23 de la tarde, y ninguno de nosotros tiene la libertad de estar presente en otro momento que no sea \u00e9ste: no podemos cambiar nuestra edad, ni cambiar nuestro cumplea\u00f1os.<\/p>

Para decirlo claramente, lo que digo es que el viaje en el tiempo es imposible. Tambi\u00e9n son problem\u00e1ticos en el sentido de que no sabemos qu\u00e9 podr\u00edan ser. \u00bfQu\u00e9 significa exactamente \u00abviaje en el tiempo\u00bb? \u00bfSignificar\u00eda cambiar de \u00e9poca sin cambiar de edad? \u00bfDiscutir, por ejemplo, con Julio C\u00e9sar? \u00bfO con Cleopatra? \u00bfO con Vercing\u00e9torix, en la batalla de Alesia, y ofrecerle una ametralladora que podr\u00eda cambiar el resultado de la batalla? Pero en ese caso, \u00bfno es posible que la operaci\u00f3n sea peligrosa, incluso mortal, para el viajero del tiempo? Porque si el resultado de la batalla de Alesia es modificado por un viajero del tiempo armado hasta los dientes, si esta vez los galos ganan derrotando a los romanos, todo el resto de la historia tambi\u00e9n cambiar\u00e1: los desplazamientos de la poblaci\u00f3n ser\u00e1n diferentes a los de la historia real, hasta el punto de que tal vez el primer encuentro de los padres del viajero del tiempo ya no pueda tener lugar\u2026 As\u00ed que al ayudar a Vercing\u00e9torix, el viajero del tiempo podr\u00eda evitar su propia venida al mundo, lo que ser\u00eda contradictorio con el hecho de que \u00e9l est\u00e1 ah\u00ed, vivo. Podemos sentir que un viaje en el tiempo podr\u00eda ser un caso extra\u00f1o, algo no necesariamente gracioso\u2026 A menos que se pueda imaginar que viajar en el tiempo ser\u00eda simplemente revivir momentos felices una y otra vez\u2026 \u00bfU observar pasivamente, en una especie de pantalla de cine, el pasado o el futuro, viviendo una especie de \u00abteletransportaci\u00f3n temporal\u00bb que disociar\u00eda el tiempo personal del tiempo hist\u00f3rico? \u00bfO ser\u00eda cambiar de edad sin cambiar de \u00e9poca, como intentan hacernos creer los vendedores de las llamadas cremas rejuvenecedoras y otros productos cosm\u00e9ticos, o los llamados cirujanos est\u00e9ticos que tiran de la piel de las se\u00f1oras en todas direcciones? Pero incluso suponiendo que estos productos u operaciones tengan el efecto deseado, \u00bfno corresponder\u00eda esto a una simple modificaci\u00f3n de la apariencia f\u00edsica de las personas en lugar de un cambio real de su presencia en el transcurso del tiempo? Decir de un hombre o una mujer que parece haberse vuelto m\u00e1s joven que \u00abha viajado a trav\u00e9s del tiempo\u00bb es ciertamente un abuso del lenguaje: \u00e9l o ella simplemente ha cambiado su edad aparente, manteniendo la misma edad real.<\/p>

No pasa desapercibido que las revistas cient\u00edficas nos dicen regularmente que el trabajo de los f\u00edsicos est\u00e1 haciendo grandes progresos y que pronto estar\u00e1 disponible una m\u00e1quina del tiempo. \u00bfHablan en serio o s\u00f3lo est\u00e1n tratando de aumentar sus ventas? \u00bfLos desarrollos en la f\u00edsica realmente ofrecen alguna esperanza en esta \u00e1rea? A este respecto, me viene a la mente una pregunta perfectamente sincera: si es cierto que alguien podr\u00e1 construir una m\u00e1quina del tiempo en el futuro, \u00bfpor qu\u00e9 no tenemos una hoy? Digamos, por ejemplo, que tal m\u00e1quina se fabricar\u00e1 en 2050. S\u00f3lo necesitar\u00eda retroceder unas pocas d\u00e9cadas para llegar a nosotros. Deber\u00eda ser capaz de hacer esta excursi\u00f3n en el tiempo, \u00a1ya que \u00e9sa es precisamente su funci\u00f3n! Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no est\u00e1 ya aqu\u00ed? \u00bfNo deber\u00eda una m\u00e1quina del tiempo, capaz de visitar todas las \u00e9pocas, ser intemporal por naturaleza? Los dejar\u00e9 para que piensen en eso.<\/p>

En un sentido completamente diferente, los colisionadores de part\u00edculas, como el Gran colisionador de hadrones en la Organizaci\u00f3n Europea para la Investigaci\u00f3n Nuclear, se presentan a menudo como \u00abm\u00e1quinas del tiempo\u00bb con el argumento de que proporcionan pistas sobre el pasado muy lejano del universo. En efecto, gracias a las colisiones muy violentas que hacen posible, crean \u2014o m\u00e1s bien recrean\u2014 en un volumen muy peque\u00f1o y durante un periodo de tiempo muy corto, las condiciones f\u00edsicas extremas que eran las del universo primordial (temperatura muy alta y densidad de energ\u00eda muy alta). De estos choques salen part\u00edculas muy numerosas que provienen de la materializaci\u00f3n de la energ\u00eda de las part\u00edculas incidentes. La mayor\u00eda de estas part\u00edculas ya no existen en el universo: demasiado fugaces, se transformaron r\u00e1pidamente en otras part\u00edculas m\u00e1s ligeras y estables que componen la materia de hoy. Todo esto es muy espectacular, pero el t\u00e9rmino \u00abm\u00e1quina del tiempo\u00bb es de nuevo enga\u00f1oso: estos colisionadores no nos llevan atr\u00e1s en el tiempo, simplemente nos permiten reproducir en el presente las condiciones f\u00edsicas que prevalec\u00edan en el pasado. No es lo mismo. Lo que producen es un extraordinario rejuvenecimiento de una peque\u00f1a \u00e1rea del espacio-tiempo en lugar de un viaje a trav\u00e9s del tiempo mismo.<\/p>

Como saben, a los escritores de ciencia ficci\u00f3n no les ha faltado imaginaci\u00f3n para escenificar los diversos tipos de viajes en el tiempo que he mencionado, pero es f\u00e1cil ver que siempre es al precio de las inconsistencias. Porque la idea misma del viaje en el tiempo implica una clara brecha, una distinci\u00f3n radical, entre el tiempo del propio viajero y el tiempo externo en el que viaja. De hecho, presupone que dos tiempos diferentes coexisten dentro de un mismo mundo: el del viajero del tiempo por un lado y el del universo por el otro. Si estos dos tiempos fueran uno, ya no podr\u00edamos hablar de viajes en el tiempo\u2026 As\u00ed que podr\u00edamos preguntarnos si, suponiendo que s\u00f3lo hay un tiempo, \u00bfno ser\u00eda esta cosa en la que no podr\u00edamos viajar?<\/p>

S\u00e9 que eso entristece a mucha gente, pero los hechos est\u00e1n ah\u00ed: es absolutamente imposible que volvamos al pasado, o que avancemos hacia el futuro. Por ejemplo, nunca podremos revivir los momentos que vivimos ayer. Sin duda podremos revivir las mismas cosas que hicimos ayer, por ejemplo, comer el mismo delicioso pastel de chocolate que comimos ayer, pero no los mismos momentos. En otras palabras, cuando los eventos se repiten, el tiempo no se repite. Es tambi\u00e9n en este sentido que digo que es una prisi\u00f3n: estamos condenados a seguirlo, a seguir su curso, sin poder cambiar nada al ritmo que nos impone o al lugar que nos asigna. Pero, ustedes me preguntar\u00e1n, \u00bfpor qu\u00e9 dije que esta prisi\u00f3n que es el tiempo est\u00e1 sobre ruedas? Simplemente porque es capaz de avanzar. El tiempo avanza. Nos lleva del presente al futuro. Por ejemplo, es gracias a \u00e9l que el ma\u00f1ana terminar\u00e1 convirti\u00e9ndose en el presente al convertirse en un nuevo hoy. La pregunta entonces se convierte en qu\u00e9 es lo que hace que el tiempo avance a un ritmo constante, y ah\u00ed es donde las cosas se ponen dif\u00edciles.<\/p>

\u00bfDe d\u00f3nde viene la idea de que el tiempo \u00abpase\u00bb? \u00bfPasa realmente?<\/h4>

Espejismo del lenguaje: tan pronto como se pone en una frase, la palabra tiempo crea una impresi\u00f3n de conocimiento donde en realidad no hay ning\u00fan tipo de conocimiento real. Y as\u00ed es como a veces nos atrae. Por ejemplo, proclamamos sin vacilaci\u00f3n que \u00abel tiempo pasa\u00bb, con el argumento de que es la noci\u00f3n de paso o tr\u00e1nsito la que mejor caracteriza la propia din\u00e1mica del tiempo. Como si hubiera alg\u00fan ser propio que estuviera sujeto a \u00abpasar\u00bb. \u00bfPero es cierto que el tiempo pasa? Se podr\u00eda pensar que el tiempo es de hecho una circulaci\u00f3n que obliga a cada evento a pertenecer a su vez al futuro, al presente y al pasado, que es en definitiva lo que hace que todo pase. Pero de ah\u00ed a decir que es el tiempo mismo el que pasa, hay un paso que el lenguaje actual nos anima a dar con demasiada facilidad. En efecto, la sucesi\u00f3n de los tres momentos del tiempo (el futuro, el presente y el pasado) no implica en modo alguno que podamos decir que el tiempo se sucede a s\u00ed mismo, que es un puro tr\u00e1nsito. Ellos pasan, eso es seguro, pero \u00bf\u00e9l? Si consideramos que el tiempo es lo que hace que cada instante presente d\u00e9 paso a otro instante presente, es precisamente por su constante presencia que las cosas no dejan de pasar. Pero entonces, \u00bfno deber\u00edamos decir m\u00e1s bien que es la totalidad de la realidad la que \u00abpasa\u00bb, y no el tiempo en s\u00ed mismo, que nunca deja de estar ah\u00ed para hacer que la realidad pase?<\/p>

As\u00ed, casi desafiando el significado de las palabras, debemos considerar, dentro del flujo del tiempo mismo, la presencia de un principio activo que permanece y no cambia. En resumen, de un tiempo que escapa al devenir, en el sentido de que no cambia en el transcurso del tiempo su forma de ser el tiempo. Adem\u00e1s, representamos el tiempo mediante una l\u00ednea recta homog\u00e9nea que parece perfectamente est\u00e1tica. En efecto, nada nos dice c\u00f3mo se construye esta l\u00ednea de tiempo, c\u00f3mo se temporaliza: \u00bfes el momento presente el que la atraviesa progresivamente o s\u00f3lo ocurre punto por punto, un momento presente tras otro?<\/p>

Saben que Newton, que fund\u00f3 la mec\u00e1nica, invent\u00f3 en la f\u00edsica el par\u00e1metro\u00a0t<\/em>\u00a0que se ha vuelto un par\u00e1metro fundamental en la f\u00edsica, diciendo que el tiempo es la \u00fanica cosa en el universo que no depende del tiempo. En otras palabras, el tiempo no cambia su forma de ser con el tiempo. El lenguaje com\u00fan nos dice que el tiempo es un cambio. En cualquier caso, la f\u00edsica newtoniana nos dice que el tiempo es lo \u00fanico que no cambia, y por lo tanto se puede ver que deber\u00edamos ser capaces de cambiar las frases con las que decimos el tiempo teniendo en cuenta lo que hemos aprendido de la f\u00edsica. De hecho, estas frases han sido las mismas durante siglos, quiz\u00e1 incluso milenios, y nos han obligado a repetir lo mismo una y otra vez sin detenernos nunca en si las cosas que repetimos son o no verdaderas. Y as\u00ed, desde Newton, hemos representado el tiempo mediante una l\u00ednea recta homog\u00e9nea que parece perfectamente est\u00e1tica. Dibujamos una l\u00ednea recta y sobre esta l\u00ednea colocamos una peque\u00f1a flecha. Desde que lo hemos matematizado, hemos resuelto todos los problemas filos\u00f3ficos que la cuesti\u00f3n del tiempo podr\u00eda plantear. Sin embargo, esta representaci\u00f3n del tiempo mediante una l\u00ednea recta y la geometr\u00eda de alguna manera deja muchas preguntas abiertas. Por ejemplo, esta representaci\u00f3n no nos dice c\u00f3mo se construye esta l\u00ednea de tiempo. Es cierto que el mero hecho de hacer esta pregunta plantea un delicado problema: \u00bfc\u00f3mo pueden las sucesiones ser engendradas por yuxtaposiciones? Cuando una la l\u00ednea todos los puntos, todos los momentos, se yuxtaponen. Est\u00e1n representados juntos en mi hoja de papel, pero el tiempo no se me da as\u00ed, ya que vivo un solo presente, un solo momento presente a la vez. \u00bfY c\u00f3mo pueden los puntos colocados en una l\u00ednea recta, aparentemente espacial, temporalizarse? Para responder a esta pregunta, ser\u00eda necesario poder identificar y caracterizar el verdadero \u00abmotor del tiempo\u00bb: \u00bfqu\u00e9 lo hace avanzar? \u00bfQu\u00e9 es lo que hace que este motor del tiempo se renueve constantemente en el momento actual? \u00bfEs algo f\u00edsico, objetivo o intr\u00ednsecamente ligado a los sujetos conscientes? En resumen, \u00bfde d\u00f3nde viene el paso del tiempo? Adem\u00e1s, \u00bfrealmente pasa o pasa s\u00f3lo por nosotros?<\/p>

Ustedes encontrar\u00e1n f\u00edsicos que dicen que el tiempo se mueve por s\u00ed solo para avanzar, que es su propio motor. Encontrar\u00e1n otros que dicen que no es a s\u00ed mismo que el tiempo debe su implacable motricidad, sino a la din\u00e1mica del universo, que, como saben, se est\u00e1 expandiendo. Otros finalmente piensan que el motor del tiempo no es ni el tiempo ni el universo, \u00a1sino simplemente nosotros los humanos, que somos observadores dotados de conciencia! Somos nosotros y s\u00f3lo nosotros los que estar\u00edamos en el origen de la impresi\u00f3n que tenemos de que el tiempo pasa\u2026 Para entender la idea detr\u00e1s de esto, imaginen que est\u00e1n en un tren y est\u00e1n mirando por la ventana. Ven el paisaje pasar y piensan: \u00abBueno, el paisaje est\u00e1 pasando\u00bb. En realidad, el paisaje no se desplaza, o al menos no se desplaza por s\u00ed mismo: es nuestro movimiento, m\u00e1s exactamente el movimiento del tren en el que estamos sentados, el que crea la impresi\u00f3n de que el paisaje se desplaza, aunque no se desplaza…<\/p>

Los f\u00edsicos que piensan que somos el motor del tiempo imaginan que lo mismo ocurre con el espacio-tiempo: el espacio-tiempo ser\u00eda como el paisaje atravesado por el tren. Estar\u00eda ah\u00ed, est\u00e1tico, sin temporalidad propia. As\u00ed que no se desplazar\u00eda. Y es nuestro movimiento en el espacio-tiempo, nuestro desplazamiento en las l\u00edneas de nuestro universo, lo que crear\u00eda en nosotros la impresi\u00f3n de que el tiempo pasa.<\/p>

Esta concepci\u00f3n tiene un nombre: es la concepci\u00f3n llamada \u00abuniverso de bloque\u00bb. Creer en ella es considerar que todos los acontecimientos, pasados, presentes y futuros, coexisten en el espacio-tiempo, que tienen exactamente la misma realidad, de la misma manera que las diferentes ciudades de Francia coexisten al mismo tiempo en el espacio. Mientras que nosotros estamos en Montreuil, Brest y Estrasburgo existen tanto como Montreuil, la \u00fanica diferencia entre estas tres ciudades es que Montreuil acoge nuestra presencia, mientras que no es el caso de Brest o Estrasburgo, al menos mientras les hablo. De la misma manera, seg\u00fan la concepci\u00f3n del universo bloque, todo lo que ha existido en el pasado sigue existiendo en el espacio-tiempo, y todo lo que existir\u00e1 en el futuro ya existe en el espacio-tiempo. Los eventos conocidos como \u00abpresentes\u00bb son como los otros, excepto que son los que ocurren donde estamos presentes en el espacio-tiempo. El presente no ser\u00eda en resumen nada m\u00e1s que el lugar de nuestra presencia m\u00f3vil. En cuanto al espacio-tiempo, contendr\u00eda toda la historia de la realidad, que s\u00f3lo descubrir\u00edamos paso a paso. Es un poco como por una partitura. Una partitura contiene la totalidad de una obra musical: existe en forma est\u00e1tica, no tiene temporalidad propia, pero, en cuanto la pieza que contiene es tocada por una orquesta, adquiere una. Al desplazarse por las notas una tras otra, la ejecuci\u00f3n de la pieza instala la partitura, que hasta entonces hab\u00eda sido est\u00e1tica, en un flujo temporal.<\/p>

Pero algunos f\u00edsicos se oponen a esta concepci\u00f3n del universo de bloque defendiendo la idea de que s\u00f3lo los eventos presentes son reales. En su opini\u00f3n, s\u00f3lo existe el \u00abahora\u00bb. El pasado ya no existe, se ha hundido en la nada, y el futuro a\u00fan no existe: tambi\u00e9n est\u00e1 en la nada esperando a Godot. Esta concepci\u00f3n de que no hay otra realidad que la totalidad de lo que est\u00e1 sucediendo ahora se llama, como se sospecha, \u00abpresentismo\u00bb.<\/p>

\u00bfQui\u00e9n tiene raz\u00f3n? Es demasiado pronto para saberlo. El universo de bloque plantea problemas de compatibilidad con la f\u00edsica cu\u00e1ntica (es decir, la f\u00edsica de lo infinitamente peque\u00f1o) y el presentismo, con la relatividad general (la teor\u00eda de Einstein que describe el universo a gran escala). Sin embargo, la f\u00edsica es a la vez f\u00edsica cu\u00e1ntica y relatividad general, que es dif\u00edcil de unificar.<\/p>

\u00bfEl futuro ya existe en el porvenir? \u00c9sta es la pregunta crucial que divide a los f\u00edsicos. Por ejemplo, \u00bfd\u00f3nde creen que est\u00e1 el ma\u00f1ana? \u00bfYa est\u00e1 en alg\u00fan lugar esperando que finalmente nos unamos a \u00e9l? \u00bfO no existe en absoluto, su absoluta irrealidad que espera sabiamente la sucesi\u00f3n de instantes presentes para crearla desde cero?<\/p>

El debate, retomado por f\u00edsicos y fil\u00f3sofos, sigue abierto. Por lo tanto, me abstendr\u00e9 de decidirlo. Mientras tanto, tenemos que vivir bien, y vivir significa dar al porvenir un cierto estatuto. En esta materia, cada uno hace lo que quiere o puede hacer. Pero cuando leo los peri\u00f3dicos, tengo la impresi\u00f3n de que el presentismo ha invadido todo hasta el punto de que el porvenir parece ahora un agujero negro. El futuro est\u00e1 como ausente del presente… Pero hay m\u00e1s en la vida que s\u00f3lo el hoy. De ah\u00ed mi propuesta: sin esperar a que los f\u00edsicos afinen sus violines, \u00bfno deber\u00edamos hacer urgentemente una s\u00edntesis inteligente entre el presentismo y el universo de bloque? Mezclarlos inteligentemente para dar sustancia a la idea de que el futuro ya existe, de que es una realidad aut\u00e9ntica, pero que esta realidad no est\u00e1 completamente configurada, no est\u00e1 completamente definida, que todav\u00eda hay espacio para el juego, espacio para la voluntad, el deseo, la invenci\u00f3n. En resumen, en lugar de jugar con el fin del mundo, \u00bfno ser\u00eda hora de empezar a colonizar intelectualmente el a\u00f1o 2050, ya que, sea cual sea el motor del tiempo, este a\u00f1o 2050 acabar\u00e1 aterrizando en el presente de todos los que estar\u00e1n ah\u00ed en 2050?<\/p>

\u00a0<\/p>

\u00bfEl tiempo que pasa se parece a lo que pasa en el tiempo?<\/strong><\/p>

Para nosotros, el tiempo no siempre parece moverse a la misma velocidad. Algunos momentos parecen durar mucho tiempo, otros parecen pasar muy r\u00e1pido. Por ejemplo, cuando nos aburrimos, descubrimos que el tiempo es interminable. Cuando estamos impacientes, tambi\u00e9n encontramos que el tiempo es demasiado lento, demasiado suave. Cuando estamos felices, parece que se vuelve m\u00e1s intenso, m\u00e1s estimulante. Pero en realidad, lo que percibimos del tiempo no cambia nada del tiempo: un minuto dura un minuto, no importa lo que hagamos durante ese minuto, y no importa lo que nuestro cerebro piense de \u00e9l, que es un cron\u00f3metro muy malo, un p\u00e9simo e impreciso reloj que falla cada vez (y por eso llevamos un reloj en la mu\u00f1eca: vuelve a poner \u00abnuestro\u00bb reloj en la hora correcta cada vez que lo miramos). Por ejemplo, un minuto dedicado a los deberes dura exactamente lo mismo que un minuto dedicado a comer un buen helado de vainilla. El tiempo fluye independientemente de nosotros, e independientemente de todo lo que ocurre en el tiempo.<\/p>

Pero nuestro lenguaje no refleja bien esta realidad. Por ejemplo, a veces decimos que \u00abel tiempo se est\u00e1 acabando\u00bb, alegando que hay una urgencia de actuar. Pero en realidad, en tales situaciones, somos nosotros los que tenemos prisa, no el tiempo. El tiempo siempre tiene su propio tiempo, hace lo que tiene que hacer sin preocuparse por nosotros. S\u00f3lo intenta hacer fluir los minutos, horas, d\u00edas, meses y a\u00f1os, gota a gota, a su propio ritmo, que nada puede cambiar.<\/p>

De hecho, si decimos, cuando tenemos prisa, que es el tiempo el que nos presiona, es por un abuso del lenguaje (decididamente, \u00a1qu\u00e9 abuso!). Siempre tenemos la tendencia a decir y por lo tanto a pensar que el tiempo se asemeja a lo que sucede en el tiempo. Y a menudo lo confundimos con nosotros mismos, con lo que hacemos: si tenemos prisa, decimos que es culpa suya, que el tiempo tiene prisa, cuando no tiene nada que ver, el maldito. Tenemos prisa, ya sea porque tenemos mucho que hacer o porque estamos atrasados. Pero el tiempo no es en absoluto responsable de que a menudo nos resulte dif\u00edcil manejar nuestro\u00a0empleo<\/em>\u00a0del tiempo\u2026<\/p>

\u00a0<\/p>

\u00bfEs cierto que el tiempo es una especie de r\u00edo?<\/strong><\/p>

Hay una imagen que a menudo asociamos con el tiempo. Es la de un r\u00edo: durante varios milenios, se ha hablado del tiempo como un r\u00edo.\u00a0A priori<\/em>, esta asociaci\u00f3n es bastante natural: un r\u00edo, como el tiempo, fluye, y, como \u00e9l, nunca se detiene. Esto es suficiente para justificar el acercamiento entre ellos. Pero debemos tener cuidado de no ir demasiado lejos. Porque al identificar estrictamente el tiempo con un r\u00edo, le atribuimos ciertas propiedades que los r\u00edos tienen pero que no necesariamente posee \u00e9l mismo. Por ejemplo, podemos perfectamente atribuir una velocidad al flujo de un r\u00edo, pero no podemos atribuirla al flujo del tiempo. Porque una velocidad expresa c\u00f3mo var\u00eda una cierta magnitud a lo largo del tiempo. Por ejemplo, la velocidad de un coche mide la velocidad a la que cambia su posici\u00f3n en el espacio. Es igual a la distancia (en el espacio) que el coche recorre en una hora (de tiempo). De la misma manera, la velocidad de un r\u00edo puede ser calculada. Pero la velocidad del tiempo, como ya advertimos, \u00bfc\u00f3mo puede tener sentido definirla?<\/p>

Pero eso no es todo. Si consideramos que el tiempo es como un r\u00edo, entonces inevitablemente surge la pregunta de cu\u00e1l es su cauce: \u00bfen relaci\u00f3n con qu\u00e9 est\u00e1 fluyendo? Por el mero hecho de su evocaci\u00f3n, la idea del flujo del tiempo postula la existencia de una realidad intemporal en la que pasar\u00eda. \u00bfNo resulta parad\u00f3jico?<\/p>

A\u00f1adir\u00e9 un punto m\u00e1s. En el caso del r\u00edo, hemos podido identificar la causa del flujo: es la gravedad. Dado que el r\u00edo de arriba es m\u00e1s alto que el de abajo, el agua de un r\u00edo siempre fluye en la misma direcci\u00f3n, de arriba abajo. \u00bfPero qu\u00e9 hace que el tiempo fluya? No es la gravedad, por supuesto, lo que entra en juego aqu\u00ed. Pero entonces, \u00bfqu\u00e9 empuja el presente hacia el futuro? Aqu\u00ed encontramos la cuesti\u00f3n del motor del tiempo, que, como dije antes, sigue sin tener una respuesta clara.<\/p>

Tiempo f\u00edsico y tiempo psicol\u00f3gico<\/h4>

\u00c9sta es una pregunta abierta: \u00bfcu\u00e1l es el motor del tiempo y cu\u00e1l es el estatuto del futuro? Pero otra pregunta que me gustar\u00eda plantearles es \u00e9sta: \u00bfexiste un tiempo psicol\u00f3gico al margen del tiempo f\u00edsico? \u00bfO s\u00f3lo existe el tiempo f\u00edsico, es decir, el tiempo indicado por nuestros relojes?<\/p>

Si hago la pregunta es por admiraci\u00f3n a un fil\u00f3sofo que me gusta mucho: Wittgenstein. Este fil\u00f3sofo austriaco escribi\u00f3 muchas cosas de una manera a veces muy el\u00edptica, pero la frase que me interesa en el momento en que hablo es la siguiente: \u00ab\u00a1Qu\u00e9 extra\u00f1a coincidencia, que todos los hombres a los que se les ha abierto el cr\u00e1neo tuvieran un cerebro!\u00bb. Hecha esta observaci\u00f3n y bien formulada, se plantea la cuesti\u00f3n de determinar qu\u00e9 papel desempe\u00f1a el cerebro en nuestra relaci\u00f3n con el mundo, y tambi\u00e9n en la construcci\u00f3n de nuestro conocimiento sobre el mundo que nos rodea, por ejemplo sobre el tiempo. Seg\u00fan una vulgata ya bien establecida, est\u00e1 el tiempo de los relojes por un lado, y el tiempo de la consciencia por el otro. O si lo prefieren, y en palabras de Paul Ric\u0153ur, habr\u00eda por un lado el tiempo del mundo, un tiempo cosmol\u00f3gico, y por otro lado el tiempo del alma, en la consciencia. Este \u00faltimo, el tiempo psicol\u00f3gico, ser\u00eda una especie de segundo tiempo que evolucionar\u00eda al margen del tiempo f\u00edsico. Pero si el tiempo psicol\u00f3gico fuera tan dominante en nuestra forma de concebir el tiempo, \u00bfc\u00f3mo acabar\u00eda surgiendo la idea del tiempo f\u00edsico, radicalmente diferente? Henri Bergson, el gran fil\u00f3sofo franc\u00e9s interesado en el tiempo, se aventur\u00f3 a describir las diferentes etapas intelectuales que permitieron concebir la idea del tiempo f\u00edsico. Defendi\u00f3 la idea de que el tiempo f\u00edsico era el resultado de una simple extensi\u00f3n de las cosas de nuestra experiencia subjetiva de la duraci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l, si hemos terminado por fundar una representaci\u00f3n cient\u00edfica del tiempo, es porque hemos extendido nuestra propia \u00abvivencia\u00bb temporal al mundo que nos rodea a trav\u00e9s de una especie de proyecci\u00f3n fuera de nosotros mismos. Tengo que considerar, explica Bergson, que la temporalidad del az\u00facar que se disuelve en un vaso de agua en la mesa es en realidad un reflejo de mi expectativa. Al pasar de mi propia conciencia al vaso de agua, luego a la mesa, y luego a los otros objetos a mi alrededor, puedo pasar de la afirmaci\u00f3n \u00abyo duro\u00bb a la conclusi\u00f3n de que, tambi\u00e9n, \u00abel Universo dura\u00bb. Escribe en alguna parte: \u00abNo duramos solos\u00bb, para significar esta apropiaci\u00f3n temporal del mundo por la conciencia. Las cosas externas duran como nosotros, de modo que el tiempo, considerado en esta extensi\u00f3n, puede tomar gradualmente el aspecto de un ambiente homog\u00e9neo. De esta manera, el tiempo que experimenta la consciencia pasar\u00eda a la variable\u00a0t<\/em>, mediante la cual los f\u00edsicos designan el tiempo. Al final de este proceso de generalizaci\u00f3n, el yo y el todo terminar\u00edan, si no confundidos, al menos conectados.<\/p>

Como es posible imaginar, la tesis de Bergson est\u00e1 lejos de haber sido aprobada por unanimidad, sobre todo porque al situar el tiempo f\u00edsico en la prolongaci\u00f3n directa del tiempo vivido, presupone que est\u00e1 cerca de nuestra subjetividad, lo que no es as\u00ed. El tiempo f\u00edsico no se parece en nada a lo que solemos decir, percibir o pensar sobre el tiempo. Por ejemplo, no se confunde con el cambio, es incluso lo que no cambia. En la f\u00edsica distinguimos dos significados de la palabra irreversibilidad: por un lado, hay ideas derivadas del tiempo que hacen que cada instante presente que llega sea un nuevo instante, y esta diversidad del tiempo es lo que llamamos el curso del tiempo. Esto es lo que hace que nunca se pueda vivir en el futuro un instante por el que ya se ha pasado en el pasado. As\u00ed que el curso del tiempo finalmente atestigua en nuestras vidas personales la irreversibilidad del tiempo. Pero hay otra forma de irreversibilidad en la f\u00edsica que designamos con una palabra ambigua que es la flecha del tiempo: la flecha del tiempo no es lo mismo que el curso del tiempo, no es una propiedad del tiempo, es una propiedad que tienen la mayor\u00eda de los fen\u00f3menos temporales. Esta flecha de tiempo designa el hecho de que un sistema f\u00edsico no podr\u00e1 conocer o encontrar en el futuro un estado f\u00edsico que ya ha conocido en el pasado. As\u00ed que, si tomamos un poco de caf\u00e9 negro, le ponemos una gota de leche, tenemos caf\u00e9 con leche. Una vez que estos elementos se convierten en caf\u00e9 con leche, nunca podr\u00e1n volver a un estado separado en el futuro. No tendr\u00edan caf\u00e9 negro por un lado y leche blanca por el otro. Estos dos tipos de irreversibilidad son completamente diferentes: una es la irreversibilidad del tiempo mismo, la otra es la irreversibilidad de los fen\u00f3menos que tienen lugar en el tiempo. As\u00ed que son dos cosas que el lenguaje com\u00fan confunde, pero que la f\u00edsica ha logrado distinguir, para llegar a la tesis de las personas que acabo de mencionar. Es como todas las tesis: no es un\u00e1nime. No nos permite ver c\u00f3mo el tiempo f\u00edsico ha sido capaz de emanciparse de las propiedades del tiempo psicol\u00f3gico. Adem\u00e1s, cuando Einstein y Bergson se conocieron en Par\u00eds el 6 de abril de 1922, la relaci\u00f3n entre ellos fue muy mala por problemas de traducci\u00f3n: Einstein no hablaba franc\u00e9s, Bergson hablaba mal alem\u00e1n y se malinterpretaron, pero fue posible anotar sus conversaciones. Einstein se opuso fuertemente a Bergson en este punto: \u00abEs a la ciencia\u00bb, explic\u00f3 al fil\u00f3sofo, \u00abque debemos pedir la verdad sobre el tiempo como sobre todo lo dem\u00e1s. Y la experiencia del mundo percibido con sus evidencias es s\u00f3lo un balbuceo ante la clara palabra de la ciencia\u00bb. El tono del f\u00edsico es ciertamente un poco seco, incluso arrogante, pero puede tener raz\u00f3n: no hay pruebas de que sea posible establecer una correspondencia directa entre las formas de conocimiento com\u00fan que nuestra conciencia tiene en nuestra mente y la estructura de las cosas.<\/p>

En resumen, la existencia de una psicolog\u00eda del tiempo no es suficiente para probar la existencia de un tiempo psicol\u00f3gico: podr\u00eda ser que lo que llamamos tiempo psicol\u00f3gico sea s\u00f3lo la manifestaci\u00f3n de nuestra relaci\u00f3n con el tiempo f\u00edsico, una relaci\u00f3n que estar\u00eda repleta de factores psicol\u00f3gicos.<\/p>

Y este se\u00f1or Einstein, \u00bfqu\u00e9 dijo de nuevo sobre el tiempo?<\/h4>

Albert Einstein, despu\u00e9s de una \u00abagradable tormenta de ideas\u00bb, demostr\u00f3 hace poco m\u00e1s de un siglo con su teor\u00eda de la relatividad que el tiempo y el espacio no son independientes el uno del otro. M\u00e1s precisamente, que el tiempo y el movimiento est\u00e1n de hecho relacionados entre s\u00ed. Por ejemplo, cuando dos relojes se mueven uno en relaci\u00f3n al otro, terminan por no indicar ya la misma hora. Se van separando poco a poco. Este fen\u00f3meno hace que la cuesti\u00f3n del tiempo sea a\u00fan m\u00e1s complicada que todo lo que he podido decir hoy. Y para hacerlo bien, tendr\u00eda que decir algunas cosas muy dif\u00edciles, pero debido al tiempo que ha pasado desde que dije que el tiempo no pasaba realmente, tendr\u00e1n que prescindir de ello\u2026<\/p>

\u00a0<\/p>

Traducci\u00f3n del franc\u00e9s:<\/em><\/p>

Alan Cruz<\/em><\/p>

\u00a0<\/p>

\u00a9 \u00c9tienne Klein,\u00a0Le temps (qui passe ?)<\/em>, Par\u00eds, Bayard, 2019.<\/p>

Bibliograf\u00eda<\/h4>

Jean Bernard,\u00a0Le Jour o\u00f9 le temps s\u2019est arr\u00eat\u00e9<\/em>, Par\u00eds, Odile Jacob, 1997.<\/p>

Martin Heidegger,\u00a0Ser y tiempo<\/em>, trad. Jorge Eduardo Rivera, Madrid, Trotta, 2009.<\/p>

Jagdish Mehra y Helmut Rechenberg,\u00a0The Historical Development of Quantum Theory<\/em>, vol. 5, Nueva York, Springer-Verlag, 1987.<\/p>

Notas<\/h4>

1<\/sup><\/a>\u00a0Erwin Schr\u00f6dinger, \u00abCarnets de 1919. \u00c0 propos de philosophie kantienne\u00bb, citado por J. Mehra y H. Rechenberg,\u00a0The Historical Development of Quantum Theory<\/em>, vol. 5, p. 40.<\/p>

2<\/sup><\/a>\u00a0Martin Heidegger,\u00a0Ser y tiempo<\/em>, \u00a7 81.<\/p>

*<\/sup><\/a>\u00a0En franc\u00e9s, el verbo\u00a0voler<\/em>\u00a0puede significar tanto \u00abvolar\u00bb como \u00abrobar\u00bb.\u00a0[N. del T.]<\/em>.<\/p>

3<\/sup><\/a>\u00a0Jean Bernard,\u00a0Le Jour o\u00f9 le temps s\u2019est arr\u00eat\u00e9<\/em>, p. 11.<\/p>

\u00a0<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/p>

\u00a0<\/h2>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Autor:<\/p>

\u00c9TIENNE KLEIN<\/strong><\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00c9tienne Klein\u00a0es un\u00a0reconocido f\u00edsico y fil\u00f3sofo de la ciencia franc\u00e9s. Es una de las figuras m\u00e1s prominentes de la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica en Francia. Ha escrito numerosas obras que exploran conceptos complejos de forma accesible.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t

Art\u00edculos Recomendados<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"\"<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\tVIVIR ENTRE FANTASMAS\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tSamuel \u00c1lvarez Roque\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tenero 18, 2026\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tNo hay comentarios\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

En el tiempo de los libros no hay lugar para la tranquilidad. El lector no acepta gente normal, demanda el mismo infierno. Los personajes llanos no forman parte de sus curiosidades.<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"Imagen<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\tAN\u00c1LISIS CR\u00cdTICO DE LA GUERRA DE SEXTA GENERACI\u00d3N: EL CASO DEL SECUESTRO DE MADURO Y CILIA FLORES\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tJos\u00e9 Justo Calder\u00f3n Dongo\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tenero 7, 2026\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tNo hay comentarios\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Implicancias, estrategias y narrativas en la Operaci\u00f3n Resoluci\u00f3n Absoluta que secuestr\u00f3 al Presidente de Venezuela Nicol\u00e1s Maduro y la Primera Combatiente Cilia Flores<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"\"<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\t\u201cSIN ALIENTO\u201d DE JEAN LUC GODARD\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tsiwar_2025\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tdiciembre 25, 2025\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t1 comentario\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Rosario Elizabeth Rond\u00f3n D\u00edaz. La pel\u00edcula \u201cSin aliento\u201d de Jean Luc Godard, escudri\u00f1ada desde el cine plural. <\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El tiempo es el \u00abfactor tiempo\u00bb, como tambi\u00e9n se le llama, el factor tiempo que parece gobernarlo todo. Parece estar en nosotros tanto como a nuestro alrededor, presente tanto en los buenos como en los malos tiempos.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2559,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"elementor_theme","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-2553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2553"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2553\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2603,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2553\/revisions\/2603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}