{"id":1029,"date":"2025-09-07T18:23:22","date_gmt":"2025-09-07T18:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/siwarmedia.com\/?p=1029"},"modified":"2025-09-09T13:59:35","modified_gmt":"2025-09-09T13:59:35","slug":"la-guerra-no-es-innata-para-la-humanidad-es-posible-un-futuro-mas-pacifico-segun-afirma-un-antropologo-historico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siwarmedia.com\/?p=1029","title":{"rendered":"La Guerra no es innata para la Humanidad \u2014 Es posible un futuro m\u00e1s pac\u00edfico, seg\u00fan afirma un antrop\u00f3logo hist\u00f3rico"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

2024 Eyad Baba\/AFP via Getty Images.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/p>

La investigaci\u00f3n de Brian Ferguson sobre los or\u00edgenes de la guerra, habi\u00e9ndose remontado para ello al comienzo de la historia humana y la de nuestros parientes simios m\u00e1s cercanos, sugiere que la guerra no es parte de nuestra evoluci\u00f3n.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Por April M. Short y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol por Angel Sanz Montes
Independent Media Institute<\/p>

La guerra y toda su brutalidad llaman la atenci\u00f3n y permanecen en la memoria. Los recuerdos de guerras y conquistas tienden a quedarse y ocupar el centro de atenci\u00f3n en los registros hist\u00f3ricos. Sin embargo, una narrativa centrada en la guerra pinta una imagen incompleta de la historia humana y de su naturaleza. Si bien existe una opini\u00f3n popular en la comunidad antropol\u00f3gica de que la guerra es una tendencia evolutiva e innata de los humanos, tambi\u00e9n existe un rechazo a esa teor\u00eda. Existe un creciente argumento a favor de una historia humana que antecede por completo a la guerra y se\u00f1ala, adem\u00e1s, que la guerra no es innata a la naturaleza humana, sino que es un desarrollo social y cultural que comienza en ciertos lugares concretos del mundo.<\/p>

No obstante, una vez que surge la guerra esta tiende a extenderse, tal como explica el antrop\u00f3logo hist\u00f3rico R. Brian Ferguson, quien ha pasado m\u00e1s de 40 a\u00f1os investigando los or\u00edgenes de la guerra. Ferguson, profesor de antropolog\u00eda en la Universidad de Rutgers, se\u00f1ala que la guerra no es lo mismo que la violencia interpersonal, o el homicidio. La guerra implica conflicto armado organizado y un homicidio aprobado por la sociedad y llevado a cabo por miembros de un grupo contra miembros de otro grupo. Ferguson sostiene que la evidencia actual sugiere que la guerra no siempre estuvo presente, sino que comenz\u00f3 como resultado de cambios sociales, habiendo evidencia de que los or\u00edgenes de la guerra aparecen en marcas de tiempo muy variables y en diferentes lugares del mundo. Ferguson estima que los primeros signos de guerra aparecen entre el 10.000 a. C., o hace 12.000 a\u00f1os.<\/p>

\u00abPero en algunas \u00e1reas del mundo no se ve ning\u00fan signo de guerra hasta mucho m\u00e1s recientemente\u00bb, y se\u00f1ala que tanto en el suroeste de Estados Unidos como en las Grandes Llanuras no hay evidencia de guerra hasta hace unos 2.000 a\u00f1os.<\/p>

En un art\u00edculo de Ferguson, publicado por Scientific American en 2018, y titulado \u00abLa guerra no es parte de la naturaleza humana\u00bb, detalla su opini\u00f3n sobre la guerra. En el art\u00edculo, resume los puntos de vista del fallecido antrop\u00f3logo Keith Otterbein, sobre los dos campos antropol\u00f3gicos enfrentados y que este \u00faltimo denomina \u201chalcones y palomas\u201d. Los halcones argumentan que la guerra es una predisposici\u00f3n evolucionada en los humanos, que se remonta a cuando ten\u00edan un ancestro com\u00fan con los chimpanc\u00e9s. Mientras que las palomas, por contrario, argumentan que la guerra solo ha surgido en los \u00faltimos milenios, motivada por las cambiantes condiciones sociales. En su art\u00edculo Ferguson escribe:<\/p>

\u201cLos seres humanos, suelen argumentan [palomas], tienen una capacidad obvia para participar en la guerra, pero sus cerebros no est\u00e1n programados para identificar y matar a los forasteros involucrados en conflictos colectivos. Los ataques grupales letales, seg\u00fan estos argumentos, surgieron solo cuando las sociedades de cazadores-recolectores crecieron en tama\u00f1o y complejidad y m\u00e1s tarde con el nacimiento de la agricultura. La arqueolog\u00eda, complementada con observaciones de las culturas cazadoras-recolectoras contempor\u00e1neas, nos permite identificar los tiempos y, hasta cierto punto, las circunstancias sociales que llevaron al origen y la intensificaci\u00f3n de la guerra\u201d.<\/p>

Ferguson ha estudiado los registros antropol\u00f3gicos y arqueol\u00f3gicos a lo largo de la historia humana antigua y, en ocasiones, la m\u00e1s contempor\u00e1nea. Afirma que hay una falta de evidencia de guerra o violencia a gran escala en muchos lugares del mundo y a lo largo de diversos per\u00edodos de la historia. Ha pasado cuatro d\u00e9cadas investigando y contextualizando hist\u00f3ricamente los diversos puntos de origen de la guerra, en todo el mundo. Tambi\u00e9n ha contextualizado incidentes de violencia grupal en los primos simios m\u00e1s cercanos de la humanidad, los chimpanc\u00e9s. Argumenta que la guerra no es un comportamiento innato, evolutivo ni inevitable para los seres humanos.<\/p>

Reproducimos la conversaci\u00f3n que Ferguson mantuvo con la corresponsal de \u201cEconom\u00eda de Paz Local\u201d, April M. Short, acerca de sus hallazgos y teor\u00edas sobre la guerra y la historia humana.<\/p>

April M. Short: Los grandes interrogantes son: \u00bflos seres humanos siempre han hecho la guerra, o la guerra tiene un origen? Y, \u00bfla guerra es innata a la especie humana (o tal vez solo de los hombres)? \u00bfExiste una predisposici\u00f3n evolucionada a la guerra o es un comportamiento social, aprendido, que surgi\u00f3 con ciertas organizaciones particulares en las sociedades?<\/p>

Brian Ferguson: Existe un gran inter\u00e9s al respecto y en la antropolog\u00eda en particular, as\u00ed como en la arqueolog\u00eda y las ciencias pol\u00edticas. Ha sido un campo muy activo y hay muchas cuestiones diferentes involucradas [en ello] que est\u00e1n interconectados.<\/p>

Para mencionar un aspecto de si la guerra siempre ha estado con nosotros o no, est\u00e1 la cuesti\u00f3n relacionada de c\u00f3mo la guerra se vio afectada por la expansi\u00f3n de los sistemas coloniales. En particular, relacionado con Europa Occidental, pero tambi\u00e9n con otros [sistemas coloniales]. Sostengo que la expansi\u00f3n colonial generalmente condujo a una guerra m\u00e1s intensiva que muchas de las luchas que hemos visto en todo el mundo en los \u00faltimos cientos de a\u00f1os, desde la Era de las Exploraci\u00f3nes en adelante. Esto no es un reflejo de la naturaleza humana, sino un reflejo de las circunstancias o la situaci\u00f3n contextual.<\/p>

Pero, incluso antes de los inicios del colonialismo, la guerra era bastante com\u00fan en todo el mundo. La guerra deja una serie de signos diferentes, lo que es indicativo de violencia en los registros arqueol\u00f3gicos, siendo los m\u00e1s importantes el trauma esquel\u00e9tico y los datos de asentamiento de diferentes tipos. Tambi\u00e9n existen otros indicadores, pero si tiene suficiente informaci\u00f3n de estas dos trazas, entonces si hubo guerra, su evidencia aparecer\u00e1.<\/p>

AMS: Otra pregunta relacionada es si existe evidencia de un punto de partida claro para la guerra.<\/p>

BF: Todo el mundo quiere saber cu\u00e1ndo empez\u00f3 la guerra. Es dif\u00edcil dar una respuesta que satisfaga a todos, porque tienes que preguntar de qu\u00e9 est\u00e1s hablando exactamente. La evidencia de la guerra aparece en diferentes momentos en diferentes lugares. Y, una vez que comenzaba la guerra, a veces desaparec\u00eda por un tiempo, aunque ese no era el caso la mayor\u00eda de las veces. A menudo, la guerra se extend\u00eda y cambiaba con el tiempo a medida que cambiaban los sistemas pol\u00edticos. Este es un campo muy complicado.<\/p>

\u00bfPero la pregunta a la que la gente realmente quiere respuesta es si la guerra es la propia naturaleza humana? Y, en cierto sentido, la respuesta es definitivamente s\u00ed, porque los humanos hacemos la guerra, somos capaces de hacer la guerra, es una de las cosas que hacen los humanos. Pero creo que la pregunta m\u00e1s significativa que la gente est\u00e1 tratando de responderse es si: \u00bfhay algo que haya evolucionado en los seres humanos, o tal vez solo en los hombres, que los haga inclinarse a intentar matar, o al menos a actuar con extremo miedo a \u2014Personas fuera de su propio grupo. \u00bfEs una tendencia o predisposici\u00f3n humana natural matar a forasteros? Eso es lo que ha argumentado mucha gente. El psic\u00f3logo cognitivo y autor cient\u00edfico, Steven Pinker es uno de ellos, y hay muchos otros.<\/p>

Otros han argumentado algo un poco diferente, que podr\u00eda enunciarse como que: tal vez no haya una tendencia innata a querer matar a los forasteros, pero la guerra suceder\u00e1 naturalmente a menos que se disponga de alg\u00fan tipo de sistema para detenerla. Eso es algo de lo que hablaba Thomas Hobbes en Leviat\u00e1n, \u00bfno es cierto? \u00c9l no sab\u00eda nada de genes y esto fue antes de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n de Charles Darwin. No estaba diciendo que la gente tuviera una predisposici\u00f3n \u00abevolucionada\u00bb a matar a forasteros. Simplemente dijo que las personas que persiguen sus propios intereses, sin alg\u00fan tipo de sociedad civil m\u00e1s amplia, naturalmente recurrir\u00e1n a la violencia para promover sus propios intereses, y eso conducir\u00e1 a la guerra. Y eso significa que la guerra es una condici\u00f3n natural de la sociedad humana. Entonces, \u00bfes [la guerra] parte de la naturaleza humana o es la naturaleza de los humanos en la sociedad?<\/p>

La conclusi\u00f3n es, desde cierto punto de vista, que los humanos siempre han hecho la guerra desde que fueron humanos. Pero lo que he estado argumentando, desde hace alg\u00fan tiempo, es que si miras en todas partes del mundo, en los registros arqueol\u00f3gicos, los restos m\u00e1s tempranos no hay evidencia de guerra.<\/p>

Ahora bien, cuando retrocedemos mucho, digamos que 30.000 a\u00f1os o m\u00e1s, casi no encontramos nada que siquiera indique que los seres humanos estuvieran all\u00ed. Tal vez encuentres una herramienta de piedra, o algo as\u00ed, pero no puede afirmarse, bas\u00e1ndose en la evidencia, si hubo guerra o no. Pero, cuando te acercas al presente y miras la evidencia material, tampoco encuentras evidencia de guerra durante alg\u00fan tiempo.<\/p>

Lo que encuentras es un patr\u00f3n global. En diferentes momentos y en diferentes lugares del mundo, si se parte de la evidencia arqueol\u00f3gica m\u00e1s antigua y se avanza en el tiempo, llegar\u00e1 un momento en que la evidencia de guerra comenzar\u00e1 a aparecer. Esos cambios ocurren sin un aumento dram\u00e1tico en la recuperaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. No es como si estuvi\u00e9ramos empezando a obtener buena evidencia arqueol\u00f3gica, o buenos datos, y solo ahora estamos empezando a ver las se\u00f1ales de la guerra. Lo ten\u00edamos todo, pero no hab\u00eda se\u00f1ales de guerra. Entonces comenzaron a aparecer signos de guerra.<\/p>

Un colega m\u00edo, Doug Fry, trabaja en esta \u00e1rea y se ha centrado m\u00e1s en la importancia al respecto, y un muy buen punto. Hemos estado acumulando una serie de casos de arque\u00f3logos que trabajan en \u00e1reas particulares, y los propios arque\u00f3logos mismos no est\u00e1n interesados en la pregunta de \u00bfcu\u00e1ndo comenz\u00f3 la guerra? Ellos solo est\u00e1n cavando sus propias excavaciones. Por lo general, no est\u00e1n interesados en hacer comparaciones globales, como lo estoy yo. Pero encontramos que cuando los arque\u00f3logos proporcionan res\u00famenes de la evidencia de violencia interpersonal de naturaleza mortal, cada vez m\u00e1s de estas conclusiones muestran que la guerra tiene un punto de partida.<\/p>

AMS: Coment\u00f3 que este es el patr\u00f3n dondequiera que mires, \u00bfes el patr\u00f3n global?<\/p>

BF: en las Am\u00e9ricas, en concreto, en donde he estado trabajando \u00faltimamente, el patr\u00f3n de evidencia de guerra emergente durante un tiempo determinado en los registros, incluye la regi\u00f3n andina, incluye la regi\u00f3n de Oaxaca en M\u00e9xico, incluye la costa noroeste del Pac\u00edfico de Canad\u00e1, el noroeste de Alaska, los bosques del este, las Grandes Llanuras. No estoy seguro de si se puede decir lo mismo del oeste de California, porque al oeste de California es inusual encontrar mucho signo de violencia y que se remonte tan atr\u00e1s, por lo que no estoy seguro de si puede decirse, claramente, que haya un tiempo antes de que se hubiera evidencias de la guerra all\u00ed. Pero es el caso en muchos otros lugares. Tambi\u00e9n investigu\u00e9 los patrones en Europa y el Cercano Oriente, donde se observa lo mismo: no encuentras ninguna evidencia de guerra y luego, de repente, aparece la guerra.<\/p>

Una nota m\u00e1s sobre esto: a menudo se dice que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, as\u00ed que si no encuentra evidencia de guerra, eso no significa que la guerra no sucediera all\u00ed. Eso es absolutamente cierto para cualquier caso particular, y cualquier excavaci\u00f3n arqueol\u00f3gica en particular. Pero, si est\u00e1 hablando de una regi\u00f3n m\u00e1s amplia con m\u00faltiples excavaciones, esta no es una declaraci\u00f3n cient\u00edfica, porque no puede ser cuestionada, no puede ser falsificada. Si est\u00e1 diciendo: \u00abIncluso si no encuentra evidencia de guerra, la guerra probablemente [todav\u00eda pudo sucer] all\u00ed\u00bb, \u00bfc\u00f3mo refuta eso? Pero si digo que en estas diferentes \u00e1reas no va a encontrar ninguna evidencia de guerra antes de ciertos per\u00edodos de tiempo, porque all\u00ed no hubo guerra, eso es f\u00e1cil de refutar. Solo hay que encontrar la evidencia.<\/p>

Me cansa un poco que se repita la frase \u00abel hecho de que no encuentre la evidencia no significa que no est\u00e9 all\u00ed\u00bb, porque el patr\u00f3n de ver el surgimiento de la guerra es tan claro en tantos lugares. Es hora de considerar la posibilidad de que, de verdad, la guerra no existiera antes de cierto punto.<\/p>

AMS: \u00bfPor qu\u00e9 cree que la teor\u00eda popular ha sido que la guerra es innata para los seres humanos o que siempre hemos tenido guerras?<\/p>

BF: Esa es una gran pregunta y es una pregunta dif\u00edcil de contestar. Si hablo acerca de si hay signos de guerra en Europa en un a\u00f1o en particular o no, puedo hablar de eso en t\u00e9rminos de evidencia. Pero cuando se llega a la pregunta de por qu\u00e9 la gente tiende [a inclinarse] hacia la teor\u00eda de que \u00absomos innatamente beligerantes\u00bb o que \u00abla gente es innatamente buena\u00bb (que a menudo se sugiere que es el punto de vista de Rousseau versus Hobbes), algo hay en todo esto de variedad individual de opiniones. Pero tambi\u00e9n creo que cuando observas la prevalencia de estas ideas, se ve que son espec\u00edficas de un tiempo.<\/p>

A finales del siglo XIX, cuando el trabajo de Darwin era nuevo, hab\u00eda un \u00e9nfasis real en esta lucha por la supervivencia. Tambi\u00e9n hab\u00eda una parte racial, que era la idea de que algunas razas son superiores a otras, y la lucha entre las razas lleva a los superiores a conquistar a los inferiores. Toda esa ideolog\u00eda social darwinista era muy com\u00fan y se alimentaba de otras teor\u00edas en ese entonces, que eran una visi\u00f3n sombr\u00eda de la humanidad. Freud estaba muy triste. Los primeros psic\u00f3logos eran muy sombr\u00edos y hablaban de que los humanos ten\u00edan instintos, y uno de los grandes instintos era el instinto de la belicosidad. Pugnacidad [N.d.T.: tal vez \u201ccombatividad\u201d. Pugnaticidad, pugnatividad no est\u00e1n recogidas en la RAE ni en el diccionario panamericano] es una palabra que ya no usamos mucho, pero se dec\u00eda que la pugnacidad era el instinto por el que la gente solo quer\u00eda pelear. Entonces, si quer\u00edas averiguar el por qu\u00e9 existen las guerras, es porque ten\u00edamos el instinto de la tal pugnacidad.<\/p>

La Primera Guerra Mundial provoc\u00f3 una especie de repulsi\u00f3n contra la guerra. Hubo un cambio en la forma en que la gente ve\u00eda las cosas. Hubo un estudio de 1915 que fue realmente revelador, titulado \u00abLa cultura material y las instituciones sociales de los pueblos m\u00e1s simples: un ensayo en correlaci\u00f3n\u00ab. Observ\u00f3 una serie de sociedades diferentes en todo el mundo (en lo que hoy ser\u00eda un m\u00e9todo muy burdo). Afirmando que las sociedades m\u00e1s simples pueden tener alguna guerra, pero ten\u00edan menos guerra que las sociedades m\u00e1s desarrolladas. Comenz\u00f3 a parecer que la guerra no era parte de la naturaleza humana, era parte del desarrollo de sociedades jer\u00e1rquicas a gran escala, y lleg\u00f3 precisamente con esa evoluci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>

Pas\u00f3 el tiempo y en la d\u00e9cada de los sesenta se desarroll\u00f3 un argumento intelectual muy fuerte a favor de que la guerra fuera innata. Hubo varios escritores que fueron clave en [el desarrollo de] este argumento. Uno era un et\u00f3logo austr\u00edaco (los et\u00f3logos son personas que estudian el comportamiento animal) llamado Konrad Lorenz. Estuvo del lado alem\u00e1n durante la Segunda Guerra Mundial. \u00c9l era de la opini\u00f3n de que si tocas una melod\u00eda marcial, los hombres dejar\u00e1n todo y se ir\u00e1n a la guerra. Escribi\u00f3 el libro Sobre la agresi\u00f3n que fue muy influyente.<\/p>

Luego estaba Raymond Dart, un paleobi\u00f3logo australiano (aunque no usaban esa definici\u00f3n en ese momento) que encontr\u00f3 cr\u00e1neos y restos primitivos, y estaba convencido de que en cada cr\u00e1neo que encontraba hab\u00eda evidencia de una muerte violenta y canibalismo. El trabajo de Dart fue recogido por un escritor muy talentoso, Robert Ardrey, quien escribi\u00f3 varios libros, incluidos African Genesis y The Territorial Imperative, que formaban parte de su serie \u201cNature of a Man\u201d. Esa fue la base de la pel\u00edcula de Stanley Kubrick \u00ab2001: A Space Odyssey\u00ab. Si alguna vez has visto el comienzo de esa pel\u00edcula, a aquellos proto-simios algo les cambi\u00f3 en sus mentes por los obeliscos negros provenientes del espacio exterior, y comienzan a matarse entre s\u00ed, y ese es el comienzo de la creatividad humana. Eso es lo que Ardrey b\u00e1sicamente cre\u00eda que era la verdad sobre los seres humanos, y la populariz\u00f3.<\/p>

Y luego, estaba el famoso libro, \u201cEl se\u00f1or de las moscas\u201d, de William Golding. A Golding se le ocurri\u00f3 la idea de que las personas eran simples piezas de trabajo. Todos estos conceptos formaban parte de la cultura popular en la d\u00e9cada sesenta y fue muy influyente. Se convirti\u00f3 en la sabidur\u00eda aceptada de que \u201cla gente es as\u00ed\u201d.<\/p>

La guerra de Vietnam marc\u00f3 una gran diferencia. Los antrop\u00f3logos no se hab\u00edan interesado mucho en el estudio de la guerra antes de Vietnam. La guerra de Vietnam se prolong\u00f3 durante mucho tiempo y las manifestaciones en su contra fueron muy grandes en los campus universitarios, que es donde est\u00e1n los antrop\u00f3logos. En aquel entonces yo era un estudiante, en edad de reclutamiento, y fue entonces cuando se desarroll\u00f3 por primera vez la antropolog\u00eda de la guerra como campo. Creci\u00f3 a partir de ah\u00ed y se desarrollaron diferentes perspectivas. Algunos de ellos sosten\u00edan que la guerra siempre ha estado con nosotros, otros dec\u00edan que era un instinto biol\u00f3gico, algunos argumentaban que la guerra era un producto cultural y un desarrollo relativamente tard\u00edo. Margaret Mead [antrop\u00f3loga cultural] fue una de las que dijo: \u00abLa guerra es s\u00f3lo una invenci\u00f3n, no una necesidad biol\u00f3gica\u00bb. Y creo que ten\u00eda raz\u00f3n. Desde entonces, este argumento ha continuado de una manera m\u00e1s acad\u00e9mica, con personas que producen evidencias. Ahora lo hemos estado haciendo durante un par de d\u00e9cadas y tenemos mucha evidencia.<\/p>

AMS: Menciona en su art\u00edculo de \u201cScientific American\u201d que las personas que argumentan que la guerra es innata a menudo usan el ejemplo de que los chimpanc\u00e9s son belicosos. Apuntan al ancestro com\u00fan, compartido entre los chimpanc\u00e9s y los humanos, para argumentar que los humanos son innatamente guerreros. Ha pasado dos d\u00e9cadas analizando todos los incidentes de violencia registrados relacionados con los chimpanc\u00e9s y ha escrito un libro sobre el tema, que pronto se publicar\u00e1. En su libro, usted teoriza que los chimpanc\u00e9s no son, de hecho, guerreros, pero que sus incidentes de violencia pueden atribuirse a contextos culturales y sociales, que involucran en gran medida la interferencia humana. \u00bfPuedes compartir un poco sobre tu trabajo con los chimpanc\u00e9s?<\/p>

BF: No soy primat\u00f3logo. Nunca he trabajado con chimpanc\u00e9s. Soy un investigador hist\u00f3rico, as\u00ed que leo las observaciones de otros estudiosos y contextualizo esas observaciones. Hice eso con la guerra y lo he hecho con los chimpanc\u00e9s.<\/p>

En 1996, sali\u00f3 un libro llamado Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence. Dibujaba una visi\u00f3n realmente sombr\u00eda de la naturaleza humana, como evolucionada para matar extra\u00f1os. Y el argumento era que los chimpanc\u00e9s hacen esto \u2026 no porque tengan hambre o est\u00e9n en alg\u00fan tipo de competencia inmediata por los recursos. Es solo: que est\u00e1n programados biol\u00f3gicamente, por evoluci\u00f3n, para hacer eso. Y el argumento era que, entonces, tambi\u00e9n lo est\u00e1n los humanos porque los chimpanc\u00e9s y los humanos lo heredaron de sus ancestros comunes en alg\u00fan momento hace entre seis y 13 millones de a\u00f1os.<\/p>

Comenc\u00e9 a revisar toda la literatura a fines de la d\u00e9cada de 1990, y ahora el libro est\u00e1 terminado. Lo he titulado \u00abChimpanc\u00e9s, \u00abGuerra\u00bb e Historia\u00bb. Y ver\u00e1s que pongo comillas alrededor de \u00abguerra\u00bb. Para escribir el libro, revis\u00e9 todos los emplazamientos [donde tuvo lugar la violencia del grupo de chimpanc\u00e9s]. Lo que encontr\u00e9 fue que si bien la gente dir\u00eda que su comportamiento [belicoso] de buscar desconocidos o extra\u00f1os y matarlos es un comportamiento normal de los chimpanc\u00e9s, [en realidad] es realmente raro. Si habla de una guerra como asesinatos secuenciales de miembros de otro grupo, entonces solo hay dos guerras de chimpanc\u00e9s que tienen lugar en un lapso de aproximadamente nueve a\u00f1os. Menciono esto en el art\u00edculo de Scientific American:<\/p>

Mi trabajo cuestiona la afirmaci\u00f3n de que los machos chimpanc\u00e9s tienen una tendencia innata a matar a los forasteros, argumentando en cambio que su violencia m\u00e1s extrema puede estar ligada a circunstancias espec\u00edficas que resultan de la interrupci\u00f3n de sus vidas por el contacto con humanos. Establecer este caso ha requerido que yo pase por cada asesinato reportado de chimpanc\u00e9s. A partir de esto, se puede hacer una conclusi\u00f3n simple. Un examen cr\u00edtico de una recopilaci\u00f3n reciente de asesinatos en 18 lugares de investigaci\u00f3n de chimpanc\u00e9s \u2500que en conjunto suman 426 a\u00f1os de observaciones de campo\u2500, revela que de 27 asesinatos intergrupales observados o inferidos de adultos y adolescentes, 15 provienen de solo dos situaciones muy conflictivas, que ocurrieron en dos sitios en 1974-1977 y 2002-2006, respectivamente.<\/p>

Las dos situaciones equivalen a nueve a\u00f1os de observaci\u00f3n, contando una tasa de muerte de 1,67 por a\u00f1o durante esos a\u00f1os. Los 417 a\u00f1os restantes de observaci\u00f3n promedian solo 0.03 al a\u00f1o. La pregunta es si los casos at\u00edpicos se explican mejor como un comportamiento adaptativo evolucionado o como resultado de una alteraci\u00f3n humana. Y mientras que algunos bi\u00f3logos evolucionistas proponen que los asesinatos se explican como intentos de disminuir el n\u00famero de hombres en grupos rivales, esos mismos datos muestran que restar los asesinatos internos de los externos de hombres produce una reducci\u00f3n de los hombres externos de solo uno cada 47 a\u00f1os, menos de uno a lo largo de la vida de un chimpanc\u00e9 \u00ab.<\/p>

La esencia de mi argumento es que la evidencia muestra que la violencia intergrupal letal no es un patr\u00f3n de comportamiento normal y evolucionado de los chimpanc\u00e9s, sino una respuesta situacional a una historia local de perturbaci\u00f3n humana. Eso es lo que demuestra el libro.<\/p>

AMS: He le\u00eddo que los bonobos comparten tanto ADN con los humanos como los chimpanc\u00e9s y no son belicosos, ni violentos; de hecho, son pr\u00e1cticamente noviolentos. \u00bfHa tenido en cuenta a los bonobos en su libro?<\/p>

BF: Efectivamente. Mi libro tiene 10 partes y la parte octava trata sobre los bonobos. Los bonobos son una comparaci\u00f3n fascinante. Est\u00e1n tan relacionados con los humanos como puedan estarlo los chimpanc\u00e9s. Sin embargo, nunca hemos visto a un bonobo matar a otro bonobo (aunque se sospecha la muerte de un beb\u00e9, pero muy posiblemente no sucedi\u00f3). Otra diferencia en los bonobos es que, en ocasiones, han aceptado a machos adultos externos en sus grupos. Bien, los chimpanc\u00e9s han aceptado a los machos adolescentes en sus grupos, y tambi\u00e9n han tolerado temporalmente machos adultos extra\u00f1os en sus grupos, por lo que es un buen punto a considerar, pero es una distinci\u00f3n cualitativa entre chimpanc\u00e9s y bonobos.<\/p>

Se dec\u00eda que los chimpanc\u00e9s son de Marte y los bonobos de Venus. Los chimpanc\u00e9s son tendentes a la violencia, agresivos y est\u00e1n totalmente dominados por los machos; y los bonobos, tal como cuenta la historia, est\u00e1n dominados por las hembras y no son tan hostiles, no tan agresivos \u2026 No dir\u00eda que los bonobos son matriarcales, en cambio, dir\u00eda que su sociedad tiene un equilibrio de g\u00e9nero, que es muy diferente al de los chimpanc\u00e9s.<\/p>

Y esto nos lleva de vuelta a la cuesti\u00f3n de las predisposiciones innatas porque si los chimpanc\u00e9s nacen para matar, y si los bonobos no matan, \u00bfes porque de alguna manera [los bonobos] evolucionaron libr\u00e1ndose del \u201cmodo matar\u201d? \u00bfEvolucionaron para no matar?<\/p>

Aparte de los dos comportamientos extremos que mencion\u00e9, aceptar machos externos en sus grupos y matar, casi todo lo que se ha visto hacer a un chimpanc\u00e9, se le ha visto hacer a un bonobo. Hay mucha superposici\u00f3n en lo que hacen. Es una especie de diferencia de frecuencias en lugar de diferencias de corte seco.<\/p>

\u2026 Los bonobos no tienen esas circunstancias que creo que hacen pelear a los chimpanc\u00e9s, que es la escasez de recursos relacionada con el impacto humano. Los bonobos no han tenido eso. Y al mismo tiempo, tienen algo que va en contra de las peleas, que es una organizaci\u00f3n social muy diferente a los chimpanc\u00e9s. No creo que esto sea el resultado de instintos o predisposici\u00f3n innata.<\/p>

Dedico mucho tiempo en el libro a exponer el hecho de que un chimpanc\u00e9 macho joven crece en un mundo adulto donde los machos dominan a las hembras y las hembras no pasan mucho tiempo con otras hembras. Los machos pasan mucho tiempo saliendo con otros machos, por lo que tienen una especie de club de chicos all\u00ed, y esto los lleva a participar en una competencia de estatus entre hombres. Muy a menudo, un grupo de dos o tres machos juntos ascender\u00e1 en la jerarqu\u00eda social, al unirse y atacar a otros machos como un d\u00fao o tr\u00edo, y as\u00ed es como vencen al alfa. Y ser un alfa tiene muchas ventajas.<\/p>

Para los chimpanc\u00e9s, pero no para los bonobos, la segunda hip\u00f3tesis de mi libro es que los machos inusualmente agresivos y de alto estatus pueden, en algunas circunstancias, participar en lo que yo llamo \u2018matanza de exhibici\u00f3n\u2019 de individuos indefensos, incluso beb\u00e9s dentro de su propio grupo, con el fin de intimidar a los adversarios del estatus.<\/p>

Pero los bonobos tienen la tendencia de las hembras a vincularse (lo que puede tener que ver con el frotamiento genito-genital que realizan las hembras, aunque eso no est\u00e1 del todo claro), y atacar\u00e1n a un macho demasiado agresivo. Si un macho quiere ascender en la jerarqu\u00eda de estatus de los bonobos [necesita ser menos agresivo]\u2026 porque la estructura de la sociedad est\u00e1 [basada en] una escalera bisexual. Para que un macho ascienda en la jerarqu\u00eda de estatus, lo mejor que puede hacer es mantenerse cerca de sus madres. El mejor aliado para un macho bonobo para acceder a la alimentaci\u00f3n, acceder al apareamiento y ascender en la jerarqu\u00eda de estatus significa estar cerca de una hembra de alto estatus. El juego del estatus se juega con las madres, no con los hermanos. De este modo es como un macho bonobo encamina sus propios intereses. Significa que est\u00e1n apegados a las mujeres y, muy a menudo, no est\u00e1n apegados en absoluto a otros machos.<\/p>

AMS: Para m\u00ed, como un profano que entra en esto, aprender que estamos tan relacionados con los bonobos como los chimpanc\u00e9s socava la idea de que la tendencia a la guerra humana se debe al antepasado com\u00fan con los chimpanc\u00e9s. Es interesante considerar cu\u00e1nto pueden influir las estructuras sociales en los comportamientos, tanto para los humanos como para otros simios.<\/p>

BF: Es ahora una gran \u00e1rea de investigaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n de campo ha cambiado por varias razones diferentes. Una cosa que ha sucedido en la investigaci\u00f3n de campo de primates, y tambi\u00e9n en los laboratorios, es que se ha expandido el trabajo en estudios no invasivos, que analizan los niveles hormonales y la gen\u00e9tica. Los investigadores pueden obtener sus muestras colocando lonas debajo de los \u00e1rboles y esperar a que los chimpanc\u00e9s orinen por la ma\u00f1ana. Luego pueden recopilar datos sobre los niveles hormonales y los genes.<\/p>

Actualmente hay inter\u00e9s en la biolog\u00eda de estos primates, y el argumento en biolog\u00eda ha sido que los chimpanc\u00e9s y los bonobos son realmente biol\u00f3gicamente diferentes: gen\u00e9tica, hormonal y conductualmente. Es un \u00e1rea realmente interesante que encuentro complicada debido a la naturaleza de estos estudios biol\u00f3gicos y la interacci\u00f3n naturaleza-crianza. La idea de que la biolog\u00eda y el medio ambiente se combinan e influyen en el desarrollo de cualquier organismo y estos cambios pueden ser epigen\u00e9ticos y pueden tener que ver con el entorno del nacimiento. La acci\u00f3n principal de la epigen\u00e9tica [el estudio de los cambios hereditarios en la expresi\u00f3n gen\u00e9tica] se basa en lo que sucede en la vida temprana, aunque la epigen\u00e9tica funciona durante toda la vida y tambi\u00e9n puede transmitirse de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n.<\/p>

La forma en que expuse mi argumento en una conclusi\u00f3n [de mi libro] es: \u00bfy si se cambiaran al nacer? Si a un chimpanc\u00e9 infantil se le pusiera bonobos y viceversa, \u00bfc\u00f3mo ser\u00edan al crecer? \u00bfCrecer\u00eda un chimpanc\u00e9 criado entre bonobos para actuar como un chimpanc\u00e9 con todas las nociones agresivas, la vinculaci\u00f3n masculina y todo eso? Yo sostengo que seguir\u00edan las costumbres locales [de los bonobos], har\u00edan lo que vieran hacer a otros a su alrededor. Luego despu\u00e9s vendr\u00eda la epigen\u00e9tica, y como se aplic\u00f3 a los chimpanc\u00e9s, parecer\u00e1 encajar perfectamente en que la primera infancia y la experiencia social de un chimpanc\u00e9 y un bonobo al nacer son muy diferentes.<\/p>

AMS: Para volver a los humanos y cerrar el c\u00edrculo, \u00bfc\u00f3mo argumenta que esta idea de naturaleza versus crianza, epigen\u00e9tica y socializaci\u00f3n, podr\u00eda entrar en juego antropol\u00f3gicamente y en relaci\u00f3n con la guerra?<\/p>

BF: La implicaci\u00f3n, o la ense\u00f1anza, aqu\u00ed para los humanos es que los humanos son flexibles. Creo que los chimpanc\u00e9s son muy flexibles, no creo que tengan patrones innatos para hacer cosas como pelear entre ellos. Creo que se adquiere tanto en chimpanc\u00e9s como en los bonobos. Y creo que esto tambi\u00e9n es aplicable a los seres humanos. Y los humanos van mucho m\u00e1s all\u00e1 en la complejidad de la cultura.<\/p>

Muchos dir\u00e1n que los chimpanc\u00e9s y bonobos tambi\u00e9n tienen culturas, usar\u00e1n la palabra cultura para estos grandes simios. Creo que lo que tienen los chimpanc\u00e9s y los bonobos son tradiciones claramente aprendidas. Aprenden las cosas que hacer, cosas que hacen otros en su grupo. No creo que eso sea lo mismo que una cultura, porque la cultura implica la existencia de un medio simb\u00f3lico y ling\u00fc\u00edstico. Y esa clase de cultura existe en nuestros pensamientos y en nuestro lenguaje y en nuestra habla. As\u00ed es como lo aprendes. As\u00ed es como lo comunicas. As\u00ed es como se transmite.<\/p>

La cultura humana tiene un desarrollo acumulativo, y para ello necesita lenguaje y s\u00edmbolos. Aprende lo que hizo una generaci\u00f3n, luego puede hacer algo m\u00e1s a partir de ello. Todo lo que tenemos en este mundo se remonta a miles y miles de innovaciones, todas las cuales se han basado en las innovaciones anteriores. Los chimpanc\u00e9s no tienen innovaciones acumulativas.<\/p>

Para la guerra, creo que la diferencia se manifiesta en que los humanos no tienen predisposiciones innatas. Algunos antrop\u00f3logos argumentar\u00e1n que los humanos tienen una predisposici\u00f3n innata a no matar a otros seres humanos, que nacieron en contra de hacer eso, y tienen que desaprender eso [para ser violentos]. Esa es una forma optimista de pensar sobre los seres humanos, y ciertamente va en contra de la idea de que las personas son asesinos natos. Espero que sea cierto, pero no estoy convencido. Creo que eso podr\u00eda ser f\u00e1cilmente el resultado de la forma en somos socializados en nuestras propias sociedades.<\/p>

Lo que estoy diciendo es que, como m\u00ednimo, no tenemos predisposici\u00f3n en ning\u00fan sentido. Ciertamente no estamos predispuestos a matar. No estamos predispuestos a ser xen\u00f3fobos. Etnoc\u00e9ntrico es un poco diferente porque etnoc\u00e9ntrico simplemente significa, en el nivel b\u00e1sico, que la forma en que te educaron es la forma en que crees que se deben hacer las cosas. Cada cultura le ense\u00f1a a cada reci\u00e9n nacido. Todo el mundo piensa: \u00abMi manera es la forma correcta de hacer las cosas\u00bb. Pero ir m\u00e1s all\u00e1 de eso, a los conceptos de que otras personas son inferiores o lo suficientemente peligrosas como para ser asesinadas, eso ciertamente no es parte de la naturaleza humana. Cuando miramos a los pueblos tribales, cuando los europeos aparecieron por primera vez, la respuesta inicial t\u00edpicamente fue mirar a estos extra\u00f1os pueblos con curiosidad. No es una reacci\u00f3n natural de miedo, no es el tipo de hostilidad tribal de la que todo el mundo parece hablar siempre, y que es un mont\u00f3n de tonter\u00edas.<\/p>

La lecci\u00f3n es que los humanos tienen mucha plasticidad. Y podemos ser moldeados de diferentes formas. Se nos puede moldear para ser nazis, o se nos puede moldear para ser pasivistas (N.d:T.: \u00bfpacifistas?). Pensar que es algo que viene de los genes, que ha evolucionado y es el modo en que somos nosotros, no te ayudar\u00e1 a entender lo que est\u00e1<\/p>

Al final de mi libro, resumo todo el trabajo que he realizado a lo largo de los a\u00f1os sobre la guerra. Durante los \u00faltimos a\u00f1os, he hablado de la naturaleza humana y la guerra. Antes de eso, la gran pregunta para m\u00ed no era: \u00ab\u00bfEs la naturaleza humana hacer la guerra?\u00bb sino, \u00ab\u00bfC\u00f3mo explicar las guerras que realmente sucedieron en las sociedades tribales y en la sociedad moderna?\u00bb El libro no trata solo de desacreditar las teor\u00edas sobre los chimpanc\u00e9s, si no que trata de que: si compartes esta idea de cultura que acabo de describir, te lleva a hacerte muchas otras preguntas que son mucho m\u00e1s interesantes y probablemente m\u00e1s significativas en t\u00e9rminos de comprender por qu\u00e9 sucedieron guerras reales y por qu\u00e9 la gente realmente es asesinada.<\/p>

Hay un art\u00edculo que escrib\u00ed en 2006 titulado Guerras tribales, \u00e9tnicas y globales, donde resumo mi enfoque sobre las guerras que est\u00e1n sucediendo en todo el mundo, basado en lo que s\u00e9 sobre la guerra tribal. En \u00e9l trato de mostrar c\u00f3mo es que han sucedido las guerras y la relaci\u00f3n entre el inter\u00e9s personal pr\u00e1ctico y los valores simb\u00f3licos que las personas tienen en una sociedad. Eso, para m\u00ed, es donde est\u00e1 la acci\u00f3n, y explica cu\u00e1l es la causa de la guerra: es pr\u00e1ctico y tambi\u00e9n simb\u00f3lico.<\/p>

AMS: En este momento actual de la historia humana, donde tenemos una guerra mucho m\u00e1s globalizada y en curso que las de nuestros antepasados antiguos, y una cultura mundial m\u00e1s globalizada en general, \u00bfhay esperanza para un futuro que no sea tan b\u00e9lico?<\/p>

BF: \u00bfHay esperanza? Si, absolutamente. Si miras la larga historia del mundo como yo lo hago como antrop\u00f3logo, ves que hemos pasado de tener miles de sociedades independientes en este planeta, que en un principio no creo que estuvieran haciendo la guerra entre s\u00ed. Con el tiempo, la guerra se desarroll\u00f3 en m\u00e1s lugares del mundo y se extendi\u00f3. Desde entonces, con el tiempo hemos tenido una consolidaci\u00f3n de las sociedades. En la actualidad, hay menos sociedades independientes en el mundo, y hay que ser independiente para hacer la guerra. He estado usando Europa como ejemplo durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os. Teniendo en cuenta a d\u00f3nde se dirig\u00eda en el pasado, nunca hubieras esperado que Europa se uniera en la comunidad que es ahora [EU]. La guerra entre Alemania, Francia e Inglaterra, y otras partes de Europa fue historia del mundo durante bastante tiempo. Europa es solo un hilo, pero es un claro ejemplo de c\u00f3mo han cambiado las cosas.<\/p>

Escrib\u00ed un art\u00edculo en 1988 llamado \u00bfC\u00f3mo pueden los antrop\u00f3logos promover la paz ?, y una de las cosas que dije fue que, como antrop\u00f3logo, puedes decir que hay otros mundos posibles m\u00e1s all\u00e1. Las cosas que no podemos imaginar que fueran posibles ahora podr\u00edan convertirse en realidad. Y en este art\u00edculo, que sali\u00f3 en 1988, dije que una cosa que podemos decir con certeza es que en alg\u00fan momento la frontera militarizada entre Este-Oeste, en Europa, dejar\u00eda de existir. Era dif\u00edcil imaginar que eso sucediera entonces. Pero al a\u00f1o siguiente [despu\u00e9s del art\u00edculo], desapareci\u00f3. Entonces, se desconoce. No hay una direcci\u00f3n general hacia la paz, pero creo que una parte importante para ello es que la gente se movilice, que la gente promueva la paz, que la paz sea un valor.<\/p>

Es importante que la gente vea que un mundo sin guerras es una posibilidad realista. Tal vez no ahora, pero un mundo sin guerra es algo a lo que podemos aspirar de manera realista y por lo que podemos trabajar. Si crees que es algo que nunca pueda suceder, bueno, el fatalismo es uno de los principales apoyos que mantiene la guerra. Es bueno romper esa mentalidad.<\/p>

Este art\u00edculo fue elaborado por Local Peace Economy, un proyecto del Independent Media Institute.<\/p>

April M. Short es redactora, periodista, editora y productora de documentales. Es miembro escritora de Local Peace Economy, un proyecto del Independent Media Institute. Anteriormente, desempe\u00f1\u00f3 funiones como editora gerente en AlterNet y tambi\u00e9n como escritora senior galardonada para el peri\u00f3dico semanal de Santa Cruz, California. Su trabajo ha sido publicado con el San Francisco Chronicle, In These Times, Salon y muchas otras publicaciones.<\/p>

\u00a0<\/p>

Fuente: NewsClick<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Autora:<\/p>

April M. Short<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

April M. Short<\/p>

Redactora, periodista, editora y productora de documentales. Es miembro escritora de Local Peace Economy, un proyecto del Independent Media Institute. Anteriormente, desempe\u00f1\u00f3 funiones como editora gerente en AlterNet y tambi\u00e9n como escritora senior galardonada para el peri\u00f3dico semanal de Santa Cruz, California. Su trabajo ha sido publicado con el San Francisco Chronicle, In These Times, Salon y muchas otras publicaciones.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t

Art\u00edculos Recomendados<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"\"<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\tVIVIR ENTRE FANTASMAS\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tSamuel \u00c1lvarez Roque\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tenero 18, 2026\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tNo hay comentarios\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

En el tiempo de los libros no hay lugar para la tranquilidad. El lector no acepta gente normal, demanda el mismo infierno. Los personajes llanos no forman parte de sus curiosidades.<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"Imagen<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\tAN\u00c1LISIS CR\u00cdTICO DE LA GUERRA DE SEXTA GENERACI\u00d3N: EL CASO DEL SECUESTRO DE MADURO Y CILIA FLORES\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tJos\u00e9 Justo Calder\u00f3n Dongo\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tenero 7, 2026\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tNo hay comentarios\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Implicancias, estrategias y narrativas en la Operaci\u00f3n Resoluci\u00f3n Absoluta que secuestr\u00f3 al Presidente de Venezuela Nicol\u00e1s Maduro y la Primera Combatiente Cilia Flores<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\n\t\t\t
\"\"<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t\t\u201cSIN ALIENTO\u201d DE JEAN LUC GODARD\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\tsiwar_2025\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\tdiciembre 25, 2025\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t1 comentario\t\t<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Rosario Elizabeth Rond\u00f3n D\u00edaz. La pel\u00edcula \u201cSin aliento\u201d de Jean Luc Godard, escudri\u00f1ada desde el cine plural. <\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\n\t\t\tRead More \u00bb\t\t<\/a>\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

April M. Short<\/p>\n

La investigaci\u00f3n de Brian Ferguson sobre los or\u00edgenes de la guerra, habi\u00e9ndose remontado para ello al comienzo de la historia humana y la de nuestros parientes simios m\u00e1s cercanos, sugiere que la guerra no es parte de nuestra evoluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1035,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"elementor_theme","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[52,53,44,45,54,49],"class_list":["post-1029","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-septiembre","tag-antropologia","tag-ciencias-sociales","tag-filosofia","tag-guerra","tag-septiembre","tag-temadelmes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1029"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1549,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1029\/revisions\/1549"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/siwarmedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}